Kvinnolobbyn

Gail Dines, ovan, kallar sig feminist. Hon menar i första minuten av ett anförande - och liknande har jag hört från andra feminister - att "feminister är den enda gruppen som tror på männens mänsklighet. Feminister är den enda gruppen som tror att män inte föds som våldtäktsmän, torskar, hallickar eller ungkarlar, utan att män föds med samma fulla kapacitet som kvinnor föds med".

Jag är med på resonemanget. Om man utgår från att män och kvinnor inte har några väsentliga biologiska skillnader så följer det naturligt att man borde kunna uppfostra män till att bli likadana som kvinnor. Redan där börjar självmotsägelsen, vilken är så tydlig i Dines sista mening i videon. Vadå kvinnor? Varför ens tala om gruppen "kvinnor" om kön i allt väsentligt är en social konstruktion? Om individer med snippa som själva anser sig ha ett kvinnligt genus har specifika egenskaper som individer med manligt genus som råkar ha snopp generellt inte har pratar vi biologism. Och det är det som är det fascinerande med många av de som pratar om social konstruktion. De delar hela tiden upp världen i "kvinnor" och "män". Biologiskt kön är själva fundamentet för det de håller på med! Följden blir, som en av hennes akademiska systrar uttryckte det: "Du är man, jag är kvinna, och därför håller du käften!"

Även om Gail inte säger det rakt ut är andemeningen att kvinnor föds med egenskaper som män inte föds med. Hennes syn på manlighet är tydligen att våldta, köpa sex, idka hallickverksamhet osv. Det går inte att skilja detta från synen på män, då "manlighet" är vad majoriteten av män gör.  

Man kan försöka dölja den här synen på könen hur mycket man vill. Man kan säga att det inte finns några väsentliga biologiska skillnader och att vi inte ska tala om män och kvinnor i naturlig bemärkelse. Det spelar ingen roll, det är kvinnor mot män det handlar om. Den feminism som dominerar samhället idag borde inte kallas feminism, den borde kallas vid sitt rätta namn: kvinnolobby, då ordet feminist i mitt tycke är betydelselöst eftersom det kan betyda vad som helst rent teoretiskt. Det viktiga är att se vad dagens s.k. feminism gör - i den kontext vi lever i. I Tyskland är det folk som kallar sig feminister som ligger bakom att prostitution är lagligt, på Island är det feminister som jobbar hårt för ett förbud mot pornografi (Gail Dines har f ö varit inbjuden dit av kvinnolobbyn där).

Den luddiga definitionen av feminism fungerar därför bra som sköld. Gail Dines, och många många andra, borde inte få komma undan med att gömma sig bakom den. De är kvinnolobbyister.

Och nej, bara för att man tror att det finns medfödda skillnader mellan könen så betyder det inte att man tror att män är predestinerade till ovanstående. Det är kvinnolobbyn som tror det - resten av världen vet mycket bättre än så. Att konstatera att män är överrepresenterade vad gäller brott betyder inte att man tror att män är predestinerade till brott. Om man nu ska betrakta män och kvinnor som kollektiv är män överrepresenterade vad gäller mycket positivt också. Män bidrar med mer skattepengar till staten än de får ut, pengar som transfereras från gruppen män till gruppen kvinnor. Män är en oerhörd tillgång för samhället vilket kvinnolobbyistkvinnor också vet om - och det gör dom oerhört irriterade.

Personligen tycker jag att man inte ska hålla på så här. Vi är individer. Jag råkar vara man och jag råkar ha många typiskt manliga egenskaper, men jag är långt ifrån en typisk man. Jag är totalt ointresserad av hockey och fotboll. Jag städar. Jag älskar att sjunga. Jag är lycklig över att jag får vara hemma med mina barn en dag i veckan. Jag kan inte ta ära för vad andra män gör, jag ska inte ha skit för vad ett litet fåtal av dom gör, samma sak gäller om du är kvinna, invandrare, homo eller vad fanken du nu är, och min uppfattning är att majoriteten av människor tycker så.


Jag har sagt det jag velat säga. Jag har funderat klart. Jag känner att jag inte kan säga mer vad gäller sådana här frågor i den här bloggens form, och tänkte faktiskt att jag ska sluta med det från och med nu (det kanske inte går hålla sig helt). Det har blivit allt mer sparlåga, det känns mest jobbigt och som att jag upprepar mig. Kvinnolobbyn i Sverige hade sin chans till sansad diskussion med Pelle och Pär - de valde att kasta skit och skrika, vilket medför att de hårdföra kommer att sköta saken. Jag är trött på att bli knuffad på ena sidan om en uppdragen linje, trött på att bli bevakad, trött på att stämplas som extrem för att jag uttrycker mina åsikter och känslor som jag gjort med den här bloggen, för mina åsikter är inte ett dugg extrema. Mina åsikter är vad folk i allmänhet tycker. Jag är en helt vanlig människa!

Visst, den här bloggen har varit viktig för mig. Inte minst har ni bloggrannar och flera kommentatorer spelat en stor roll (och jag kommer nog inte kunna hålla mig från att störa er framöver på era tillhåll), , men det handlar trots allt om en kort period av mitt liv, och det här med mina åsikter om feminism är bara en liten del av vad som upptar mina tankar. Den feminism vi ser idag är bara en liten, liten pusselbit i ett mycket större pussel, och det stora pusslet är bra mycket intressantare, det får så mycket att falla på plats - men det passar inte in här. Kanske i någon annan form, någon annanstans. Någon annan gång. Det finns en familj jag älskar, musik att skriva, saker att bygga, mark att odla...

Idag finns det en hel drös med feministkritiska bloggar till skillnad från när jag började. Snöbollen är sedan länge i rullning. Det var länge sedan det vände. Sverige skakar redan i grundvalarna. Håll hårt i era nära och kära! Se till att ha bra folk runtom er, det kan bli en skakig tur framöver...

Samtidigt på genus-gymet...

Jag undrar dock var fett-aktivisterna håller till... Och varför tänker jag på den här videon?

Dear Woman from Will Ferrell

Fritt om vad kampanjandet mot "näthatet" går ut på

Nu kanske ni tror jag är ute på djupt vatten igen, och visst kan man tro det. Att ens ta upp det förbjudna partiet är farligt, men lugn, det handlar inte om invandringspolitik. Jag tänker spekulera lite om framtiden. Överhuvudtaget har jag inte haft någon lust att skriva särskilt mycket nuförtiden. Det ser för dåligt ut därute i nuläget för att jag ens ska vilja yttra mig offentligt. Det ritas streck i sanden där man måste ta ställning i x antal frågor och vill man inte göra det knuffas man på än den ena, än den andra sidan. Jag är less, arg, trött och bedrövad.

Om man nu hade trott att dialog skulle fungera tidigare kan man numera lugnt säga att det inte är någon idé. Vad gäller feminism skulle jag vilja säga att kvinnolobbyn hade chansen till sansad debatt med Pelle Billing och Pär Ström. Snällt uttryckt kan man väl säga att de valde att inte ta den chansen, och resultatet blir att de mer hårdföra kommer att driva frågan framöver. Det är inte kul längre. Att elitfeministerna har förlorat tvekar jag inte en sekund över. De har förlorat för flera år sedan, kritisk massa har redan nåtts och de är på väg ut - men saker och ting tar tid. Den enda chansen för dom att hålla sig kvar är om debatten förbjuds överhuvudtaget, vilket för oss över på det jag egentligen hade tänkt skriva om, nämligen en spekulativ historia om vad som kan vara anledningen till medias senaste våg av misandri, kampanjande mot "näthat" och viljan att bunta ihop feministkritiker och invandringskritiker m.fl. i en och samma grupp och sedan avhumanisera dom. De vedervärdiga "näthatarna".

Den som fortfarande tror att de etablerade partierna (inom "alternativ" media populärt benämnd "sjuklövern") har särskilt mycket med ideologi att göra borde tänka igen. Visst finns det ideologi inblandad men likriktningen är oerhörd. Senast jag såg ett försök till en ideologisk debatt var Centerns nya program som bland annat tog upp fri invandring, månggifte och annat. Personligen tyckte jag att det var kul att någon gjorde något som bröt mot strömmen, att någon vågade komma med något nytt - även om jag blev förvånad över att det kom från Centern. Naturligtvis blev det inte långvarigt. Annie Lööf gjorde snabbt avbön och började kampanja för vargjakt istället om jag inte minns fel, i ett tappert försök att vinna tillbaka väljare. Moderaterna idag är snarare att likna vid forna tiders socialdemokrater. Någon höger existerar inte. Inga liberaler heller. Både Folkpartiet och Moderaterna har omfamnat marxistiska teorier.

Förtroendet för media rasar. Att media och politiker sitter i samma båt är knappast något man behöver vara foliehatt för att tro på. Media och politiker har gemensamma intressen - behåll status quo framför allt! Diskussioner förs om att utöka presstödet och i utbyte kan man gissa att politiker använda media för sina egna syften. Täta kopplingar mellan media och politiker. Etablissemanget. Almedalsveckan. T.o.m. Lars Ohly får dansa Gangnam Style med Schlingmann och Corazza Bildt på journalistkalas.

Tror du inte Reinfeldt skulle ta efter SD:s politik om han kunde? Han försöker redan, via sin proxy Billström. 

Mitt i alltihopa när alla har det så myspysigt och trevligt tillsammans kommer då ett nytt parti. Vi kan kalla dom för SD. Deras ideologi och vad den står för är ointressant för diskussionen - poängen är att de inte är en del av Makten. De verkar i mitt tycke vara intresserade av att driva sina kärnfrågor på ett helt annat sätt än "sjuklövern" (vad man sedan tycker om deras sakfrågor är en annan femma), och är som de idealister de är inte till salu på samma sätt som resten av makten. Inte än iallafall. SD kommer aldrig att kompromissa i sina kärnfrågor och värst av allt - de börjar få en hel del väljare bakom sig. De driver en linje som är i klar konflikt med etablissemanget, en väg som är omöjlig för etablissemanget att gå. Visst, etablissemanget gör redan trevare för att försöka kapa åt sig väljare, men etablissemanget har redan målat in sig i godhetshörnet. De har bränt möjligheterna till det genom att använda demonisering av SD som strategi. Det funkade inte, tvärtom! SD och det de står för är ondska enligt de själva - det är numera omöjligt för dom själva att ta sig fram på den vägen. Jag tvivlar inte en sekund på att de skulle ta den vägen om de kunde det. Det handlar inte om ideologi för etablissemanget. Det handlar om att behålla Makten!

Vilka strategier har man kvar? Förbjuda diskussion? Min tanke är att det är ett av de sista halmstråna man greppar efter just nu. Man vill stänga ner "hatsajterna" trots att krönikörer som Oisin Cantwell, Lindeborg och många andra låter likadant - från ledarplats. Lägg märke till att det är en kampanj mot "hat", inte mot hot, som är en helt annan historia. Associationskedjan är att folk som opponerar sig likställs med hat, och hat likställs med hot. Att lyckas med en sån sak är inte det enklaste. Det skulle betyda att man visar klart och tydligt att man är beredd att använda rena diktaturmetoder för behålla makten. Man lyckades faktiskt stänga ner Flashback under en period men detta var dock innan sajten etablerat sig i folks medvetande på samma sätt som nu. Nedstängning av Flashback, Avpixlat eller liknande skulle innebära ramaskri. Om det inte skulle vara så att det hände något riktigt otrevligt som kunde få den allmänna opinionen att tycka att det är OK att begränsa yttrandefriheten för "den goda sakens" skull. Att strypa yttrandefriheten är för övrigt ett direktiv man fått från storebror EU och för att avancera efter sin karriär här i Sverige måste man förstås visa att man är lydig.

Alltså - reta upp folk så mycket som det går! Föd folks hat och hoppas att det smäller någonstans! Det man sitter och hoppas på just nu är en svensk Breivik. En liknande händelse skulle inte alls få samma effekt som i Norge, tvärtom skulle den innebära att man fick mandat för att inskränka yttrandefriheten. Vad är väl en massa oskyldiga människoliv värda vägda mot att få behålla makten? Och det är bråttom! Nästa år är det val, och efter det är det sannolikt försent. Jag kan inte se det på annat sätt än att en svensk Breivik innan valet 2014 vore rena önskedrömmen för Makten (och att någon islamist spränger sig vore förstås önskedrömmen för andra sidan, däremot kan jag inte se att det skulle medföra krav på att begränsa yttrandefriheten).

Jag märker ju att det kokar därute, så min bön går nu till alla människor som känner att bägaren håller på att rinna över; Hata på bara, att känna ilska och vanmakt är ingen synd, men för Guds skull, gör inget dumt! Då kommer det att barka riktigt åt h-vete...

Eller så är jag bara ute och cyklar...

Edit: Jag är inte den som tror på medvetna konspirationer, att man sätter sig runt ett bord och planerar att "nu ska vi fixa en ny Breivik!". En dold agenda är inte sällan dold även för de som är inblandade. Jag ser en "konspiration" av det här slaget som att outtalade önskningarna kommer till uttryck när en grupp människor jobbar för samma sak. En slags kollektiv undermedvetenhet som manifesterar sig. Man behöver inte erkänna varken för sig själv eller de andra, det sköter sig själv.

Edit 2: Vad gäller vapenförsäljning till diktaturer säger jag inte att det måste vara fel. Det är en komplex fråga, jag har inte tagit ställning. Det jag har något emot är hyckleriet. Ska vi sälja vapen på det vis vi gör/gjort ska vi ha ryggrad att stå för det också.

Fredsprojektets budget

De som påstår att EU handlar om frihandel kanske kan förklara det här för mig, skrivet av en Fredrik Segerfeldt. 39% av EU:s totala budget går till jordbruksstöd. Man ser till att sätta upp handelshinder så att Afrika inte kan sälja sina produkter inom EU och då subventionerna gör att man producerar mycket mer än man behöver ser man sedan till att dumpa överskottet på de afrikanska marknaderna, vilket får till följd att det afrikanska jordbruket får ytterligare stryk.

Mest fascinerande är ändå vilka som får ta del av detta jordbruksstöd. Det är inte arga franska bönder som tippar gödsel utanför departement, utan storföretagen! Här får LCHF-aktivister ytterligare vatten på sin kvarn.

"Enligt en undersökning gick 80 procent till storföretag i jordbruks- och livsmedelsindustrin. Sockerjätten Danisco tog under 00-talet tog emot hundratals miljoner euro av skattebetalarna. En av Storbritanniens största vinnare på jordbrukspolitiken heter Elizabeth Windsor, mer känd som drottningen. I Sverige var Arla Foods den största stödmottagaren under 2000-talets första tio år. Med på topplistan finns även ett stuteri inriktat på hästavel till galoppsporten."

Det var å andra sidan rätt många år sedan jag trodde att EU var ett fredsprojekt, om jag ens trott det någon gång.

Förresten, vad gäller "mello" ikväll är min spontana kommentar till det hela "Örp!". Veckans roligaste händelse har redan varit; Joseph Cauxs presentation av resultatet av sin påhittade genuskonferens där han trodde någon skulle se genom bluffen - istället fick han anmälningar!

Skulle en mirakelmedicin tillåtas?

Hur mycket skiljer sig det här egentligen från att ta droger? Man stimulerar hjärnan med elektriska impulser istället för med kemiska substanser. DBS - Deep Brain Stimulation. Jag vet inte men något i mig får att rysa när jag tänker på proceduren med att sätta in de där grejorna långt in i hjärnan. Lobotomi och såna där grejor.

Av någon anledning snubblade jag över en herre vid namn Rick Simpson som bäst torde beskrivas som någon slags Cannabisaktivist. Han påstår sig ha botat mängder av sjuka människor med en cannabisolja som han framställt. Cancer, brännskador - det tycks inte finnas någon hejd på vad den här oljan är kapabel till - en mirakelmedicin helt enkelt, enligt honom och andra. Simpson är definitivt inte någon forskare och har en i mitt tycke oerhört svart-vit uppfattning om världen (allt är de onda läkemedelsföretagens och människor med pengars fel). Jag måste erkänna att jag har en hel del problem med hans resonemang. Dogmatiskt är bara förnamnet.

Samtidigt betyder inte det att han har fel i sak. Det kan mycket väl vara så att det ligger något bakom det här, att cannabisoljan han marknadsför faktiskt har effekt. Man ska komma ihåg att läkemedelsföretagen sitter på dubbla stolar. En för effektiv medicin som folk kan framställa själva skulle naturligtvis göra att dom förlorar pengar, och när jag sett hur Livsmedelsverket och andra medvetet ljuger och vilseleder vad gäller fett och kolhydrater så är det inte svårt att tänka sig att man kampanjar på precis samma sätt i andra frågor. Feminism, invandring, klimatfrågor, kostfrågor, varför skulle läkemedelsfrågor vara annorlunda? Det kanske ligger mer i motståndet mot att legalisera cannabis än att man vill skydda folk från "knark". Amfetamin och andra substanser som också är narkotikaklassade, har man inte har några problem med att skriva ut till barn, men för att framställa dessa krävs ett hyfsat laboratorium. Patent är inte sällan inblandade. Medicin som folk kan odla i trädgårdslandet och framställa med en riskokare. Det finns många som har en hel del att förlora på en sån sak...

Media och politiker goes gangnam style

För den som fortfarande trodde att media är till för att granska politiker kan ni ta en titt på en Expressen-journalists 40-årskalas nyligen. Lars Ohly, Schlingmann, Anna Corazza-Bildt m.fl. dansar gangnam style tillsammans, samtidigt som de har "födelsedagsbarnets" ansikte fastspänt över sitt eget.

Kan väl säga att jag redan tappat mitt förtroende för de här, det blev bara ett kvitto på hur kompisar man faktiskt är med varandra - både politiker sinsemellan och politiker och journalister - men det är ju bara rasister och konspirationsteoretiker som tjatar om att media och politiker sitter i knät på varandra, det vet ju alla!

Det har snackats om höjt presstöd för media ett tag, då läsarna rasar (så konstigt!) - något måste ju göras för att rädda "kvalitetsjournalistiken"! Det här var knappast ett steg i rätt riktning, om vi säger så.

Glad Genus-Lucia!

"Och det hände sig vid den tiden att drottningen utfärdade ett påbud att hela världen skulle könsskrivas. Och trots att kön i allt väsentligt är en social konstruktion så skola snippor och snoppar räknas och bokföras. Och hädanefter ska alla vara konstant medvetna om sitt kön. I moderns, gudinnans och mannens eviga skuld. Amen." (Inledningen till det nya julevangeliet)

Ett mystiskt ljusklot förbryllar Värmland. Om bara åtta dagar tar Mayakalendern slut. Ni som har hängt med ett tag vet att det inte är jordens undergång som står för dörren, det är könets undergång. Det mystiska ljusklotet är inget mindre än motsvarigheten till Betlehemsstjärnan, och det är antagligen vid Centrum för genusforskning på Karlstads universitet som hen har kommit, hen som ska frälsa världen. Vi talar förstås om ingen mindre än Genus-Lucia, med basröst, snopp och skägg.

Skämt åsido, den här låten har legat i byrålådan ett par år, och den skulle förmodligen sett lite annars ut om den kommit till idag. Det är egentligen inte så väsentligt det här med genus, det skulle lika gärna kunna vara "PK-Lucia". Alla de här som måste göra om saker till att passa de nya religionerna, varav genus är en och förbud mot pepparkaksgubbar kommer från en annan. För det är ju så med all religion, den tar befintliga högtider och fenomen och anpassar dom till den rätta läran.

Man brukar ju säga att julen, åtminstone i väst, är en kristen högtid då kristendomen konverterade den till att handla om Jesu födelse. Om julen som kristen högtid säger jag bara tjopyttsan. Det finns kanske några stackare kvar idag som firar kristen jul. Idag firar i princip alla i västerlandet jul i enlighet med västerlandets alltialltomfattande religion; konsumismen. Disney och Coca-cola-julen. Jazziga jullåtar om ett Winter Wonderland är ett nytt påfund, något som användes för att lansera den nya, moderna konsumismjulen. Det är DET julen handlar om nuförtiden. Här i Sverige har vi då som bekant lite andra religioner också, och det är därför det varenda år blir nåt (eller många) rabalder om pepparkaksgubbar, flickor som inte får vara stjärngossar, att alla barn ska få vara lucior och så vidare. Julen är definitivt i skottgluggen för den nya svenska religionen.

Personligen är jag inte nåt större fan av Lucia. Jag minns bara det här med att det skulle vara klassens snyggaste tjej som skulle vara Lucia (de påstod att de lottade fram henne, jo tjena...). De som stod närmast henne som tärnor var de som ansågs vara näst snyggast och så vidare. Rangordningen. Lokaltidningarnas "Rösta på din Lucia-kandidat". Gäsp så fånigt... Men jag behöver inte bry mig om dom heller. Dagis-Lucia är en helt annan sak. De är för små för att se det på det sättet. Vem som helst får vara Lucia, eller vad de vill. De "sjunger" sånger och är glada över att vi föräldrar kommer och tittar tårögda på dom. De som inte vill vara med behöver inte heller. Stats-TV:s Lucia hade senast jag såg den (minns inte när, men det var nog många år sen) blivit infekterad av den nya religionen, det var tydligt att man skulle göra Lucia till något nytt. Och i TV:s julkalendrar och barnprogrammen brukar det alltid skymta förbi Genus-Lucior. Vad är problemet då? Har jag problem med manliga lucior? I sak, nej, men det här tvärtomeriet är så genomskinligt. Det påminner mig om den konstanta strömmen från media och etablissemang. Att så fort man kan så måste man smyga in tvärtombilder för att vi ska påverkas i "rätt" riktning. För Genus-Lucia kommer ju att frälsa världen. Utplåna könet så kommer alla problem att bli lösta. Ja just, etnicitet också, fast varken kön eller etnicitet finns ju, samtidigt som man räknar snippor, snoppar och etnicitet.

För min del är det så illa att jag faktiskt riskerar att åka ut och lussa, helt ensam med en akustisk gitarr, basröst (nåja, tenor då), snopp och skägg. Det får nog snarare räknas som ett komedi/tragedinummer, för det är allt annat än nån politisk aktivism bakom.

Genus-Lucia dyker upp på Spotify framöver om allt går enligt plan. Ljudkvalitén på YouTube blir inte den bästa.