Att tysta en kritiker med hjälp av upphovsrätt

Jag fick ett mail idag från Chefredaktören på UNT, angående transgenusmotorn. Jag upplever det som att det handlar om att man använder upphovsrätten för att tysta en kritiker. Om man vet hur transgenusmotorn fungerar bör man anse att en webbproxy som filtrerar bort reklam tekniskt sett är lika olaglig. För att inte tala om Google som behåller en kopia av materialet på ens sida. Jag orkar inte bråka och har plockat bort möjligheten att använda transgenusmotorn på unt.se.

Jag postar här mailet jag fått, och mitt svar på det. Efter det här känner jag mig bara mer positivt inställd till Piratpartiet.

Edit: Transgenus är långt från fungerande, det är ett groteskt fulhack, har allvarliga problem med encoding osv - och jag kommer inte att hinna jobba vidare med det. Det skulle vara kul om man t.ex. kunde byta kvinnor mot män rakt av, så funkar den båda vägar om man vill köra kvinnofientliga texter i den också. Är någon intresserad av att jobba vidare på den, kontakta mig på gavel-nospam@helgo.net.

Edit: Oscar Swartz och Ershag bloggar om detta.
Edit: Nu även Medborgare X

Ämne: Förvanskning av artiklar
Hej
Jag har blivit uppmärksammad på att du använder UNT:s material för någon sorts experiment som innebär förvanskning av texter där t ex ordet kvinnor byts ut mot invandrare alternativt judar.
Därmed gör du dig skyldig bland annat till upphovsrättsintrång och jag ber dig därför att omedelbart ta bort se artiklar från din sajt som härrör från UNT.
Jag ber dig också bekräfta att så skett.
Mvh Lars Nilsson


________________________________________
AB Upsala Nya Tidning, http://www.unt.se
Lars Nilsson, chefredaktör
E-post: lars.nilsson@unt.se
...


Mitt svar nedan:
Hej Lars!

Tråkigt att du ser det på det sättet. Den sida jag gissar att du syftar på, http://www.helgo.net/gavel/transgenus , fungerar som en funktion som tar en godtycklig sida och byter ord i denna. Användarna kan alltså mata in vilken adress som helst och inget material sparas kvar på servern utan efter substitutionen skickas informationen direkt till användaren. Därmed kan man tekniskt sätt likställa sidan med t.ex. en webbproxy som tar bort reklam på en sida, dvs något som hämtar data åt dig men viss modifikation kan ske på vägen. Många företag och organisationer använder sig av sådana och det finns också sådana som är gratis, se t.ex. http://www.mamproxy.com/ . Jag har aldrig varit med om att någon kallat en webbproxy illegal av anledning att den modifierar innehållet i sidor. Om vi dessutom jämför med Google som har världens största sökmotor, så sparar de faktiskt informationen från era sidor i en s.k. cache som ligger lagrad på deras servrar. Med andra ord bör UNT anse att Google definitivt begår ett upphovsrättsbrott jämfört med det som händer på Transgenus-motorn.

Men visst, alla gillar inte att t.ex. sökmotorer accessar material på ens webbserver. Av den anledningen brukar webbadministratörer använda sig av en speciell fil, robots.txt, som beskriver vilka sidor en webbspindel får accessa. Reglerna i denna fil är inte lag, men det hör till god sed att följa denna. Någon sådan fil finns inte på er webb, vilket enligt denna standard betyder att sökmotorer har fritt fram att accessa det material som ligger på er webbserver, vilket talar mot att problemet handlar om upphovsrätt.

Jag vill dock inte bråka, så med hänvisning till ditt mail har jag nu plockat bort möjligheten att använda sidor från UNT i Transgenus. Jag tycker dock det är väldigt trist att en tidning vidtar åtgärder som i mitt tycke syftar till att belägga åsiktsmotståndare med munkavle. Med tanke på ditt mail undrar jag om du ens har sett de sidor det handlar om, och om du har en aning om varför jag överhuvudtaget brydde mig om att bygga denna tjänst? Konverteringen handlar inte om att kvinnor byts mot invandrare eller judar, utan att ord för kvinnor byts till svenskar och ord för män till judar alternativt invandrare. Den sida det handlat om som folk använt är denna vad jag kan se, http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=81-AV_ID=1010661,00.html? .

Resultatet blir minst sagt väldigt otrevligt när det handlar om att "svenskar är mer miljömedvetna än invandrare" och "Om judar bestämde sig för att agera som svenskar skulle vi vara på god väg att bemästra klimatproblemen", det låter som något i stil med artiklar från 30-talets Tyskland. Av någon anledning är det dock tillåtet att skriva dessa saker om män som kollektiv i svensk press idag. Därför vill jag bara visa hur lite det är som krävs för att en artikel som är politiskt korrekt idag kan klassas som rent antisemitisk och rasistisk - något jag tar avstånd ifrån. Det är bara att byta ord för kvinnor och män till svenskar respektive invandrare/judar. Frågan är alltså, hur långt från detta är UNT?