I SvD idag finns en artikel där man pratar med två kvinnliga pensionärer och utifrån detta kommer fram till att kvinnliga pensionärer är de största förlorarna.
Jag tycker den här artikeln är talande för hur feminismens ensidiga fokus på enbart ett av könen gör att man missar mycket, samt osynliggör männen. Att man dessutom baserar sitt påstående på två personers personliga upplevelser och därmed slår fast ett 'faktum' har kanske mer med tidningens partiskhet i frågan att göra. Ett citat från en av kvinnorna lyder som följer:
Ulla: Kvinnan har varit hemma och levt på mannen och sedan blir hon ensam, utan full pension. I våra åldrar finns det mycket fler kvinnor än män.
Med statsfeminismens mått mätt kan man fråga sig om det är jämställt att mannen hela livet ska försörja kvinnan. Personligen tycker jag att det är något varje par får göra upp om själva, även om jag själv inte skulle vilja ha det på det viset. Huvudsaken är att parterna i relationen är överens. Jag undrar däremot hur det skulle presenteras om det hade varit kvinnan som försörjt mannen hela livet.
Ingenstans görs heller något försök till analys av varför kvinnor lever längre än män. Att det kanske kan bero på just försörjningsansvaret. Det finns forskning som tyder på att de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor bara står för en liten del av skillnaden i livslängd mellan könen. Men visst, utgår man från att kvinnor är förtryckta och underordnade män letar man heller inte efter den typen av förklaringar. Männen osynliggörs och återigen är det kvinnorna som drabbades hårdast. Cirkeln sluts och resonemanget fortsätter i samma hjulspår än en gång.
Du behöver nog inte bekymra dig. Snart kryllar det av svältande kvinnor som får leva på 5000 i månaden i Sverige. För det är vad de får som skaffade barn innan de avskydda s.k. statsfeministerna fixade dagis. Hoppas att du blir lyckligare den dagen när det kommer att sitta en massa tiggare ute på gator och torg. För det är ju rättvist. vad tycker du om dagispersonalen har de rätt till lön som bara tar hand om barn? Eller städerskan som bara städar, kocken som bara lagar mat? Eftersom barnpassning, städning och matlagning inte är arbete enligt dig är det nog många yrkesgrupper som ligger risigt till.
SvaraRaderaTro f*n att dagens pensionerade kvinnor levde på sina män - kvinnorna skötte ju ruljangsen hemma med allt det innebar. Nybakat och hemlagad mat på bordet, ungarna tvättade och snortorkade, städat, tvättat, struket, ja hemmet förmodligen pedantiskt skött samt håret väl lockat.
SvaraRaderaAtt det inte funkar så idag behövs väl knappast påpekas?!
Välkommen att vakna upp!
Jo visst är det annars idag. Idag delar vi på arbete inom och utom hemmet på ett helt annat sätt (se t.ex. http://genderrorism.blogspot.com/2010/01/apropa-det-har-med-arbetsfordelning.html). Det är hemskt om folk inte har pengar att klara sig, oavsett kön, och kanske är det så att det är kvinnor som drabbas hårdast av pensionärerna, det är inte alls omöjligt, och jag har heller inte påstått att det inte är på det viset. Jag har heller aldrig påstått att det inte är värt något att ta hand om barn, snarare tycker jag att det borde uppvärderas. Om man är två i ett förhållande och ena parten är hemma med barnen medan den andra förvärvsarbetar borde den som är hemma få del av pensionen den förvärsarbetande tjänar in under den tiden. Här kan jag definitivt tänka mig att äldre kvinnor förfördelats.
SvaraRaderaDet jag vänder mig mot är hur man för debatten i media idag. Istället för att hänvisa till fakta tar man in två kvinnor som får berätta utifrån sina egna erfarenheter. Utgångspunkten görs ur könsmaktsordningens perspektiv och därmed belyser man heller inte att det har haft nackdelar att vara den som haft ansvar för försörjningen, då det finns data som talar för att det kan ligga bakom mäns kortare livslängd. Att kvinnor blir ensamma och får sämre ekonomi är kanske en följd av detta. Inte heller tar man upp att statistiken visar på att det är 70% av de hemlösa som är män. Det jag menar är att om man tar feminismens utgångspunkt, att kvinnan är förtryckt av mannen, är det inte så konstigt att man missar detta, och jag är övertygad om att även kvinnor drabbas negativt av detta. Artiklar som SvD:s för inte jämställdhetsdebatten framåt.
MATHIAS //
SvaraRaderaDu ger ett konstruktivt och sansat svar på ett...ehh, inte lika konstruktivt angrepp. Hatten av för det.
Pensionsfrågan kopplat till F-ledighet är definitivt något att jobba med, vilket Genderrorism också påpekar i den länkade artikeln (jag är f.ö. säker på att han är tacksam över länkningen).
Dock är det precis som du säger lite skevt att basera en mediedebatt av idag på ett förhållande som upphörde för årtionden sedan. Vore som att diskutera kvinnors inflytande i politiken utifrån det faktum att de fick rösträtt senare än män (som gjort värnplikten) - 1921...