Schyman rider på Kapten Klänning-vågen. Åtalet mot Kapten Klänning visar att hon hade rätt i sitt Talibantal menar hon i ett inlägg på Newsmill.
Nu tycker jag inte att Kapten Klänning verkar vara nån mysig person direkt. Det verkar dessutom handla om rent förnedringssex med de kvinnor han varit med. Däremot undrar jag om Schyman vet att prostitution, i Norden, är något fler män arbetat med än kvinnor, speciellt bland yngre män, där det är dubbelt så vanligt jämfört med kvinnorna. Sen undrar jag vad hon säger om pojkars situation i Afghanistan. Talibanerna tvångsvärvar som bekant uteslutande mängder av små pojkar att hjärntvättas till självmordsbombare - plus att Afghanistan har en lång tradition av att använda sig av minderåriga pojkar som prostituerade. I Schymans värld verkar det bara kvinnor som kan vara förtryckta. Med tanke på att hon bortförklarar Dilsa Demirbag-Stens liknelse av Ullgrens artikel med SD kan du läsa Schymans artikel Transgenusifierad här.
Alexandra Pascalidou vågar i Metro ta upp att även kvinnor kan misshandla. Det är inte utan att jag får "Fru klänning"-vibbar när jag läser artikeln. "Ung, framgångsrik kvinna som jobbar med mänskliga rättigheter, jämställdhet och konflikthantering" - medans hon privat misshandlar sin man och sitt barn. Matriarkatet på Soc verkar som vanligt (surprise!) ta mammans parti.
Läs även Medborgarperspektivs inlägg om detta.
Schyman är en idiot! På hennes blogg frågade jag när mannens kollektiva skuld börjar. Från födseln? När blir man annars SKYLDIG om man aldrig utövat kvinnoförtryck? Ifall oskyldiga män blir skyldiga, varför blir inte oskyldiga kvinnor skyldiga?
SvaraRaderaJag är dock van vid att mina kommentarer inte publiceras, för såna som Gudrun är så jävla svaga!