Britta Svensson kastar klippblock i glashus

Britta Svensson menar i en krönika i Expressen att "inte en enda har åsikter på det här sättet om brott som snatteri eller misshandel" när det gäller Assange-fallet. Allmänheten har tydligen redan friat honom innan man ens kommit igång med förundersökningen. Det har inte hänt mycket sedan mitten av 70-talet då det gäller synen på våldtäkter menar hon. Hon vet hur världen ser ut och i hennes värld har "allmänheten" redan på förhand friat Assange och dömt de kvinnor som anmält honom.

Jag håller med om att folk inte har åsikter om det här fallet på samma sätt som vid snatteri, eller misshandel, men hon menar det på ett annat sätt än mig. Det är ju just därför folk reagerar - för att man menar att våldtäkt är så mycket värre än just snatteri och misshandel! Att bli anklagad för snatteri eller misshandel är inte alls lika illa som att bli anklagad för våldtäkt, och tro mig, det är nog många som skulle blivit upprörda, om än inte lika upprörda, om Assange blivit anklagad för snatteri eller misshandel ifall det hade fått samma förlopp som våldtäktsanklagelserna gjort. Ta vilket brott som helst som anses vara lika avskyvärt som våldtäkt och människor skulle ha blivit lika upprörda.

Det är därför folk blir upprörda - för att det kan gå till på det här viset vid en brottsanklagelse. Visst spekulerar människor om att det kanske inte handlar om våldtäkt då brottsrubriceringen förändrats inom väldigt kort tid, men det är inte det som är huvudfrågan. Huvudfrågan är varför en människa blir uthängd i media på det sätt som nu gjorts - på enbart anklagelser. Det handlar om att det inte är okej att svenska rättssystemet och media går ut med uppgifter på detta sätt innan en förundersökning ens är gjord.

Britta Svensson utnyttjar detta för sin egna agenda och försöker föra fram bilden av att "allmänheten" tycker att våldtäkt är ett brott som ingen bryr sig om. Tvärtom, det är just därför anklagelserna blir så allvarliga om de skulle visa sig vara falska. Någon som blir anklagad för våldtäkt idag har ytterst svårt att få bort den stämpeln från sig, även om det skulle visa sig vara falskt. Det får helt enkelt inte går till på det här viset.

Hon kastar klippblock i glashuset då hon menar att "när det gäller våldtäkt anser skrämmande många sig veta precis hur domstolen ska döma innan förundersökningen ens är inledd". Precis - och det gäller ju även Assange! När man nu vet detta på Expressen - varför har man då valt att offentliggöra namn? Britta och Co kan väl knappast mena att de aldrig hade en aning om att även anmälarna skulle hamna i rampljuset? Hur dumma tror de att människor är? Kom inte och beskyll "allmänheten" för en situation media tillsammans med rättssystemet har skapat!


För den som nu vill spekulera kan man läsa Daily Mails artikel där man går igenom kvinnornas redogörelse. Jag antar att den är tänkt att man ska få en negativ bild av Assange, men pekar det i den riktning artikeln gör tycker jag snarare att Britta Svenssons "allmänhet" får rätt. Det verkar handla om att Assange har dragit nytta av sin status och villigt tagit för sig då kvinnor lagt upp sig för honom. Det kan man tycka är omoraliskt, men det gör honom inte kriminell.

De avslutande orden skrämmer mig. Så ser rättssamhället ut, ha respekt för det. Ja det är tydligen så här det s.k. "rättssamhället" ser ut. Det är det som gör mig och så många andra upprörda.

Det är "trial by media" som gäller i Britta Svenssons rättssamhälle - där hon är en av domarna. Naturligtvis vill hon fortsätta att utöva makten att styra vad folk ska tycka, och bestämma vem som har begått brott eller inte. Det är klart Britta Svensson vill att vi ska respektera det.

Inte konstigt att de vill utmåla bloggvärlden som vidriga unga män (och kvinnor).


Tack för tipset, Erik.

Lästips: Oscar Swartz Newsmillartikel tar bland annat upp vad man får göra mot en person som blivit misstänkt för ett så allvarligt brott som våldtäkt i form av avlyssning m.m.