Hur är det egentligen ställt med forskningen på universiteten idag egentligen? Då man följer nyhetsflödet från några av de större universiteten i Sverige slås man av att det är en ansenlig mängd politisk korrekthet och forskningsrapporter med tydligt propagandistiskt tema och politiskt vinklad utgångspunkt - och det är inte sällan dessa rapporter dyker upp i artiklar i DN samtidigt som de publiceras via universitetens nyhetssidor - eller korslänkas. Har man fått upp ögonen för vad som anses vara "intressant" forskning idag kan man rätt tydligt se vilka som kommer att dyka upp i t.ex. DN. Sådant som det är viktigt att informera allmänheten om. Som det jag bloggade om igår till exempel.
Nu är det snart klimatmöte i Cancun och DN kör klimatrally så man blir alldeles matt. Något som kunde platsa som Dagens Lokaltidningsbesvikelse om det inte var för att det var i DN är KTH-studenterna som blev upprörda över att deras räknebok i numeriska analys tog upp några sidor räkneexempel som visade att det med numerisk analys kanske inte är så enkelt att säkerställa växthuseffekten. Tyvärr finns inte den fina typiska lokaltidningsbesvikelsebilden från papperstidningen med på webben. Karin Bojs, skriver att DN har talat med flera framstående svenska meteorologer. De menar samstämmigt att kurskompendiet är undermåligt. De uttrycker sig i termer som ”ofysikaliskt, totalt felaktigt, nonsens, rappakalja och miserabel kvalitet”.
Vilken tyngd! Vilken argumentation! Trovärdigheten är total! Speciellt efter avslöjandet av fusket i IPCC:s rapporter och mail som vittnat om att man försökt dölja sådant som talar mot dom. Det är precis sådana här artiklar som gör att vanligt folk får tillbaka förtroendet för klimatdebatten! De får oss inte alls att känna att det handlar om att de med avvikande politiska åsikter ska få smällar på skallen och rätta sig i ledet, inte då!
Umeå Universitet informerar idag om att den Umeå-baserade tidskriften Global Health Action publicerar en samling vetenskapliga artiklar om en hittills inte uppmärksammad global konsekvens av klimatförändringarna: Ett varmare klimats påverkan på arbetsplatserna. Tadaa!!! Den konsekvensen var verkligen svår att räkna ut, och behöver definitivt ett helt temanummer! Det handlar bland annat om arbetsmiljön för jordbrukare.
"Gästredaktörerna Tord Kjellström och Maria Nilsson, båda vid Umeå universitet, framhåller att det förebyggande arbetet måste komma igång eller förstärkas på många områden. Det går till exempel inte att komma åt problemet genom mer luftkonditionering, [NO SHIT!! - min anm] skriver Maria Nilsson. Många arbeten utförs i miljöer där sådan inte är möjlig. Dessutom bidrar luftkonditioneringstekniken i sig till utsläpp av växthusgaser och påskyndad klimatförändring. Istället behövs andra sätt att skapa ”naturlig kylning”, till exempel rätt utformning av byggnader, utnyttjande av skuggande träd, vattentillförsel med mera."
Skuggande träd? Vattentillförsel? Vad är det de får betalt för att producera på Universiteten nuförtiden? Politisk propaganda? Borde man inte försöka förbättra arbetsmiljön i redan varma områden (för det är de väl redan?) oavsett om det existerar någon signifikant global uppvärming eller inte? Det där hade nog rätt många kommit fram till själva.
Dagens makthavare, forskare, politiker och journalister måste lära sig att vi inte längre lever i en tid då man kunde, likt kyrkan, utfärda påbud om att jorden är platt. Bästa sättet att förstöra förtroendet för en hel fråga är att fara med osanning, smussla och undanhålla motsägande information - oavsett om frågan är viktig eller inte. Det är nya tider nu. Inte konstigt att de vill införa massövervakning och terroriststämpla Wikileaks.
Filmen nedan (en sajt som kommit på hur man kan göra "Hitler finds out" utan att man snor materialet!) tycker jag visar rätt bra hur det verkar förhålla sig i den akademiska världen idag. Tack för länken, Erik!
Uppdatering: Signaturen KTH-student skriver:
"Det bör påpekas att det KTH-studenterna är upprörda inte framförallt är att "Body and Soul" är kritisk till klimatförändringen enligt IPCC (även om många anser att avsnitten är olämpliga för en kurs i numerisk analys), utan helt enkelt att litteraturen och den kurs den används i är totalt jädra usla. Dock är klimatförändringsförnekelse smaskigare för media."
Vi verkar alltså se ett klockrent exempel på hur journalister utnyttjar folk för framföra sitt eget budskap. Man låter de här studenterna stå för deras egna åsikter istället för att rapportera vad de egentligen tyckte.
Det bör påpekas att det KTH-studenterna är upprörda inte framförallt är att "Body and Soul" är kritisk till klimatförändringen enligt IPCC (även om många anser att avsnitten är olämpliga för en kurs i numerisk analys), utan helt enkelt att litteraturen och den kurs den används i är totalt jädra usla. Dock är klimatförändringsförnekelse smaskigare för media.
SvaraRadera@KTH-student: Tack för din information! Det förvånar mig inte alls att de vinklar det på det sättet, och sedan låter studenterna få stå för något som egentligen är tidningens egna åsikter offentligt. Det är ju trots allt DN vi pratar om. ;-)
SvaraRaderajag tror helt enkelt att hela saken är rent politiskt styrd. Det började med Kyoto, och skrämselpropaganda, ihopflätad med vetenskapliga fakta, d.v.s. rapporter man beställt av forskare som inte biter den hand som föder dem, för att få tyngd i sin argumentation. Det är nu möjligt att visa just detta, men PK-media gör givetvis allt man kan för att både mörklägga historien, de tvivelaktiga vetenskapliga slutsatserna samt skydda politikerna. De sistnämnda förlorar ju all sin trovärdighet.
SvaraRaderaVar är nu den globala uppvärmningen med översvämningar, var är alla hudcancerfall som konsekvens av att ozonskiktet har försvunnit? Jag bloggade lite om detta tidigare ikväll på denna länk; http://ulmerkotten.blogspot.com/2010/11/om-hur-man-ljuger.html
/ Micke
Tack, men jag gissar på att det snarare handlar om ad revenue än om att sprida ett budskap; "Klimatförnekare härjar på KTH" är en mycket mer intressant rubrik än "Undermålig kurslitteratur används på KTH".
SvaraRaderaSe'n anser de studenter jag har pratat med att Johnson's kommentarer om klimatet är olämpliga, men det handlar inte om huruvida de är för eller mot IPCC's bild (bland studenterna sympatiserar väl många med den bilden, men samtidigt är ett antal skeptiska till den och de flesta verkar inte ta ställning alls); det handlar helt enkelt om att författaren måste hålla sina åsikter separata från kurslitteraturen, och det är någonting han konstant misslyckas med, både vad gäller klimatet och en del annat.
Apropå videon...jag arbetar själv på ett universitet inom teknisk område och det som spelas upp med ironisk vinkling i klippet ger mig faktiskt lite ont i magen. Varför då, kan man undra? Svaret är att min upplevelse av situationen på svenska universitet idag är att det i princip är så illa ställt som klippet visar. Diskussioner och styrdokument och allmänna floskler stämmer väl överens med den textade dialogen.....tyvärr.
SvaraRadera@link: Tack för info, link. Med tanke på de nyheter som de publicerar tyckte jag att det borde ligga en del sanning i videons innehåll. Sedan, med tanke på att du trots allt jobbar inom det tekniska området - det lär vara värre inom det samhällsvetenskapliga området...
SvaraRadera@KTH-student: Jag hoppas att du har rätt vad gäller 'ad revenue' men jag tycker jag sett alldeles för mycket av hur journalister vinklar saker och propagerar för det de tycker vara korrekt. Jag kan inte säga att du har fel men jag är övertygad om att det tyvärr är så att man faktiskt använder den makt man har via media till att driva sina egna frågor. Jag har hört för mycket från folk i branchen som berättar hur det går till för att kunna tro att det är på något annat sätt. Vi har inte mycket till tredje statsmakt kvar idag - det är så jag uppfattar läget just idag.
SvaraRadera@Mathias
SvaraRaderaVisst är det värre inom samhälls-/humanistiska området. Men trots allt, i princip varenda ansökan om forskningspengar innehåller delar där krav finns att någon form av genusperspektiv SKA anläggas, även inom den tekniska forskningen, oavsett område. Plus att mängder av de begrepp som fanns i klippet måste in i ansökningar i form av högtravande och "floskel-liknande" beskrivningar. Framförallt gäller det ansökningar till statliga/delstatliga finansiärer och EU-fonder. Missförstå mig inte, jag är helt för en jämnare fördelning av könen inom den tekniska sektorn, men det ska baseras på lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter..inte något annat.
//link