Under de senaste fem åren har 67 personer mist livet i samband med byggrelaterade arbetsolyckor. Det blir ungefär en varje månad.
Gissa vilket kön dessa människor har? Detta nämns förstås inte i artikeln. Istället för att uppmärksamma att farliga arbeten är en mansfråga så försöker man istället att göra allt för att byggbranschen själva ska framstå som en attraktiv arbetsplats för kvinnor - och det är cheferna i byggbranschen som är orsak till att kvinnor inte söker sig dit!
Byggbranschen ses som en av de mest ojämställda branscherna, 8% kvinnor enligt denna rapport. Kan det finnas ett samband med de risker de som arbetar där utsätter sig för?
Gör jag en sökning på Google får jag upp en hel massa sidor som handlar om att kvinnor "har det tufft i byggbranschen", "blir kränkta i byggbranschen", blir motarbetade i byggbranschen", "Stoppa machojargongen!" osv.
Läs mer här. Den här mångfaldsrapporten om byggbranschen är också en smula intressant. Blir inte klok på om de fått hela 6 223 777 kr för att komma fram till dessa slutsatser, eller om det är så att de fått det för att gå vidare med sina "slutsatser".
Inom byggbranschen råder en mycket stor snedfördelning avseende jämställdhet mellan kvinnor och män. Endast 8% är i dag kvinnor och trenden är att andelen kvinnor minskar. Beträffande personer med olika etnisk bakgrund, kan nämnas att ca 6% har ickesvensk bakgrund varav större delen skandinaver. Detta medför ett stort utanförskap för personer med ickesvensk bakgrund samt att en stor del av Sveriges befolkning inte finns representerade i branschen. Attityden mot personer med avvikande sexuell läggning är allmänt negativ.
....
Under intervjuer och workshops framkom att den största orsaken till situationen i branschen är den kultur och därigenom den jargong som råder i branschen.
....
Under förprojekteringen framkom tydligt att den matchokultur som råder i byggbranschen skrämmer kvinnor från att söka sig dit.
....
de viktigaste kulturbärarna i fråga om jämställdhet och mångfald är cheferna inom byggsektorn. Att påverka deras värdegrund kring dessa frågor är av största vikt för en positiv utveckling. Detta bör ske genom att arbeta med värdegrunden hos branschens chefer
....
En tydlig slutsats från förprojekteringen är att en riktad utbildningsinsats till målgruppen är det effektivaste sättet att påverka branschen i positiv riktning.
"Utbildning" alltså. Som Tanja Bergkvist brukar skriva - de här "rapporterna" leder alltid till att det behövs mer pengar och utbildning, och det är alltid männens fel att kvinnorna inte väljer som männen. Herregud vad trött jag blir...
Rapporten hittar du här.
onsdagen den 30:e mars 2011
Män riskerar livet - värre för de anhöriga
Kan inte undgå den typiska DN-vinklingen vad gäller de JAS-piloter som riskerar livet: "Det är nog alltid värre för de anhöriga". Hade det låtit så om det var kvinnliga stridspiloter tror ni? Själv skulle jag vilja vinkla det till att fokusera på det piloten säger i raderna ovan:
"Jag har tagit det här jobbet för jag hoppas kunna uträtta något, att göra skillnad för andra människor."
Om man nu utgår från den här kollektivistiska synen på män, och "manlighet" - så tycker jag raderna ovan stämmer bra mycket mer överens med "vanliga män" än den bild Svante Tidholm ger. Tyvärr verkar den kollektivistiska synen på män oftast gälla när det handlar om något dåligt. Ska man använda sig av den måste man också titta på allt bra män gör. Dagens samhälle skulle inte fungera om män inte förväntas riskera sina liv för andra människor. Det borde vi prata mer om.
För övrigt - läser i pappers-DN att Volvo gör en stor nyanställning och att de letar specifikt efter unga, kvinnliga ingenjörer (den formuleringen finns inte i nätartikeln, där det istället står att bolaget vill locka fler yngre, fler utlandsfödda och fler kvinnor). De stora nedskärningarna i bl.a. bilindustrin efter finanskrisen har främst drabbat män.
"Jag har tagit det här jobbet för jag hoppas kunna uträtta något, att göra skillnad för andra människor."
Om man nu utgår från den här kollektivistiska synen på män, och "manlighet" - så tycker jag raderna ovan stämmer bra mycket mer överens med "vanliga män" än den bild Svante Tidholm ger. Tyvärr verkar den kollektivistiska synen på män oftast gälla när det handlar om något dåligt. Ska man använda sig av den måste man också titta på allt bra män gör. Dagens samhälle skulle inte fungera om män inte förväntas riskera sina liv för andra människor. Det borde vi prata mer om.
För övrigt - läser i pappers-DN att Volvo gör en stor nyanställning och att de letar specifikt efter unga, kvinnliga ingenjörer (den formuleringen finns inte i nätartikeln, där det istället står att bolaget vill locka fler yngre, fler utlandsfödda och fler kvinnor). De stora nedskärningarna i bl.a. bilindustrin efter finanskrisen har främst drabbat män.
Det är så dags nu, Socialstyrelsen
Via Västerbottens Läns Landsting:
Socialstyrelsen uppdaterar nu sina rekommendationer om influensavaccinet Pandemrix. Vaccinet rekommenderas i nuläget inte till barn under 18 år.
Totalt har Läkemedelsverket fram till den 25 mars i år fått in 81 biverkningsrapporter från sjukvården där ett samband misstänks mellan narkolepsi och vaccination med Pandemrix. Sextionio av dessa fall gäller barn och ungdomar under 20 år, 35 är 12 år eller yngre.
Var det verkligen värt det?
En annan debatt som varit uppe på sistone gäller vaccinationen av unga flickor vad gäller livmoderhalscancer. Som jag fattat det verkar det vara samma sak här - läkemedelsindustrin pushar ut något som inte är testat ordentligt, samt att det skydd vaccinet påstås ge är tveksamt. Dessutom har jag fattat det som att man bör vaccinera pojkar om det nu är så att det här vaccinet verkligen fungerar. Någon som hört särskilt mycket om det?
Jag säger inte att vaccinering av princip är dåligt - det jag säger är att jag tror att läkemedelsindustrin är mer intresserade av pengar än kundernas säkerhet - och Socialstyrelsen verkar definitivt inte ha stake nog att hantera dom. Men... då man nu sett hur mycket korruption det finns i vårt fina lilla land så är tanken inte så långt bort att den naturliga förklaringen är att det handlar om att det är någon däruppe som får betalt för att låta industrin köra sina storskaliga experiment?
Socialstyrelsen uppdaterar nu sina rekommendationer om influensavaccinet Pandemrix. Vaccinet rekommenderas i nuläget inte till barn under 18 år.
Totalt har Läkemedelsverket fram till den 25 mars i år fått in 81 biverkningsrapporter från sjukvården där ett samband misstänks mellan narkolepsi och vaccination med Pandemrix. Sextionio av dessa fall gäller barn och ungdomar under 20 år, 35 är 12 år eller yngre.
Var det verkligen värt det?
En annan debatt som varit uppe på sistone gäller vaccinationen av unga flickor vad gäller livmoderhalscancer. Som jag fattat det verkar det vara samma sak här - läkemedelsindustrin pushar ut något som inte är testat ordentligt, samt att det skydd vaccinet påstås ge är tveksamt. Dessutom har jag fattat det som att man bör vaccinera pojkar om det nu är så att det här vaccinet verkligen fungerar. Någon som hört särskilt mycket om det?
Jag säger inte att vaccinering av princip är dåligt - det jag säger är att jag tror att läkemedelsindustrin är mer intresserade av pengar än kundernas säkerhet - och Socialstyrelsen verkar definitivt inte ha stake nog att hantera dom. Men... då man nu sett hur mycket korruption det finns i vårt fina lilla land så är tanken inte så långt bort att den naturliga förklaringen är att det handlar om att det är någon däruppe som får betalt för att låta industrin köra sina storskaliga experiment?
tisdagen den 29:e mars 2011
SD och de rödgröna enade i "jämställdhetsfråga"
Fabbe gjorde mig uppmärksam på följande artikel. Sverigedemokraterna ställde sig på tisdagen bakom ett förslag från S, V och MP om bättre skydd för kvinnor som utsätts för stalkning. Kvinnor alltså, inte personer som utsätts för stalking.
SD brukar ofta utmålas i media som väldigt ojämställda och som några med gammaldags kvinnosyn. Det är rätt intressant att de i just den här frågan röstar som de rödgröna.
Att främja kvinnor specifikt och att se kvinnor som offer i större utsträckning än män halkar lätt över i en syn på kvinnor som mindre kapabla än män. Inte sällan brukar man från rödgrönt håll komma med pikar i högerriktning att man minsann är mer jämställda hos de rödgröna. Sverigedemokraterna har anklagats för att ligga bakom att den reella jämställdheten har minskat, i och med att de inte har lika många kvinnor bland sina riksdagsledamöter som resten av partierna. Nyamko Sabuni får ofta kritik för att hon inte vill kalla sig feminist.
Jag undrar hur pass olika synen på kvinnor egentligen är om man jämför de rödgröna och Sverigedemokraterna. Om man menar att samhället måste lyfta fram kvinnor i tid och otid, och att man tenderar till att se kvinnor som offer i situationer där män förväntas klara sig själva - vad har man då för tilltro till kvinnors kapacitet? Å andra sidan, Maud Olofsson och Alliansen är rätt duktiga på det där, de också...
Visst, jag blir inte förvånad över om det är fler kvinnor än män som upplever sig förföljda - men även om så är fallet - varför ger man inte män som utsätts för detta stöd?
Uppdatering: Genusnytt bloggar också om saken här.
SD brukar ofta utmålas i media som väldigt ojämställda och som några med gammaldags kvinnosyn. Det är rätt intressant att de i just den här frågan röstar som de rödgröna.
Att främja kvinnor specifikt och att se kvinnor som offer i större utsträckning än män halkar lätt över i en syn på kvinnor som mindre kapabla än män. Inte sällan brukar man från rödgrönt håll komma med pikar i högerriktning att man minsann är mer jämställda hos de rödgröna. Sverigedemokraterna har anklagats för att ligga bakom att den reella jämställdheten har minskat, i och med att de inte har lika många kvinnor bland sina riksdagsledamöter som resten av partierna. Nyamko Sabuni får ofta kritik för att hon inte vill kalla sig feminist.
Jag undrar hur pass olika synen på kvinnor egentligen är om man jämför de rödgröna och Sverigedemokraterna. Om man menar att samhället måste lyfta fram kvinnor i tid och otid, och att man tenderar till att se kvinnor som offer i situationer där män förväntas klara sig själva - vad har man då för tilltro till kvinnors kapacitet? Å andra sidan, Maud Olofsson och Alliansen är rätt duktiga på det där, de också...
Visst, jag blir inte förvånad över om det är fler kvinnor än män som upplever sig förföljda - men även om så är fallet - varför ger man inte män som utsätts för detta stöd?
Uppdatering: Genusnytt bloggar också om saken här.
måndagen den 28:e mars 2011
Jämställdhet i Gulfländerna
Vanligtvis brukar vi få bilden av att kvinnor i arabländerna i princip är livegna sina män och att de traditionella könsrollerna är starka. Jag tycker det var intressant att läsa den här nyheten från Lunds Universitet.
Sedan ett år tillbaka driver Jaleh Taheri projektet Women for Sustainable Growth inom ramen för Centrum för Mellanösternstudier. Hon har länge varit intresserad av kvinnligt ledarskap och vad kvinnor i maktpositioner betyder som förebilder för andra kvinnor.
- Kvinnor i Gulfländerna är otroligt välutbildade, säger Jaleh Taheri. 60 procent av universitetsstudenterna är kvinnor och här finns en stor tillgång på ung välutbildad arbetskraft.
I Gulfländerna (som defintivt inte är hela Arabien, det medges) är, precis som i Sverige, majoriteten av universitetsstudenterna kvinnor. Det är inte riktigt den bild jag fått av den regionen från media.
Läs mer här.
Uppdatering: NisseNyfiken hänvisar till statistik som visar att 60-65% av studenterna vid universiteten i Iran är kvinnor. Läs pressmeddelandet här.
Sedan ett år tillbaka driver Jaleh Taheri projektet Women for Sustainable Growth inom ramen för Centrum för Mellanösternstudier. Hon har länge varit intresserad av kvinnligt ledarskap och vad kvinnor i maktpositioner betyder som förebilder för andra kvinnor.
- Kvinnor i Gulfländerna är otroligt välutbildade, säger Jaleh Taheri. 60 procent av universitetsstudenterna är kvinnor och här finns en stor tillgång på ung välutbildad arbetskraft.
I Gulfländerna (som defintivt inte är hela Arabien, det medges) är, precis som i Sverige, majoriteten av universitetsstudenterna kvinnor. Det är inte riktigt den bild jag fått av den regionen från media.
Läs mer här.
Uppdatering: NisseNyfiken hänvisar till statistik som visar att 60-65% av studenterna vid universiteten i Iran är kvinnor. Läs pressmeddelandet här.
Stieg Larsson är fiktion
Innan folk som läser om "sextortyrkammaren" drömmer upp Stieg Larsson-liknande scenarion baserade på Eva Lundgrensk mytologi - där rika män sextorterar ihjäl kvinnor för nöjes skull i mörka källare - läs Leif GW Perssons uttalande om den här typen av brott:
Professor Leif GW Persson tror inte heller det handlar om något allvarligt brott.
– Statistiken talar emot det. Vi har bara haft ett sådant fall i Sverige. Det var en kvinna i Stockholm i slutet på 90-talet som raggade kunder på nätet och hade ihjäl en av dem i samband med en sådan där sado-masochistisk seans.
Som sagt - enbart ett fall - och det utfördes av en kvinna. Nu vill jag inte påskina att det är typiskt kvinnligt att göra såna saker - jag försöker bara vara ett alternativ till den dominerande "Män som hatar kvinnor"-bilden som vi har idag. Man ser redan nu att media utgår från den när det gäller rapporteringen runt den här källaren.
Professor Leif GW Persson tror inte heller det handlar om något allvarligt brott.
– Statistiken talar emot det. Vi har bara haft ett sådant fall i Sverige. Det var en kvinna i Stockholm i slutet på 90-talet som raggade kunder på nätet och hade ihjäl en av dem i samband med en sådan där sado-masochistisk seans.
Som sagt - enbart ett fall - och det utfördes av en kvinna. Nu vill jag inte påskina att det är typiskt kvinnligt att göra såna saker - jag försöker bara vara ett alternativ till den dominerande "Män som hatar kvinnor"-bilden som vi har idag. Man ser redan nu att media utgår från den när det gäller rapporteringen runt den här källaren.
fredagen den 25:e mars 2011
Sevärt om Da Costa-fallet
Måste bara tipsa om Veckans Brott i TV om Da Costa-fallet. Det här är ett måste att se för alla som går i tron att Sverige är ett hyvens och rättskaffens land där rättssäkerheten står högt i kurs. Jag menar strunta i att det inte finns någon teknisk bevisning och gå sen på en 1,5-årings vittnesmål, uttolkat av mamman (som ligger i vårdnadstvist med en av de åtalade) 3 år senare! Dessa indicier lyckas man alltså få folk dömda på i en tingsrätt. Att man sen, efter många om och men, inte lyckades fälla de anklagade men ändå i princip skriver i domen "att de måste ha begått brottet men vi kan inte bevisa det" gör att de båda åtalade inte kan få upprättelse eftersom de inte kan överklaga. De kan inte fortsätta jobba, ingen vill anställa dom, och de har fått sina liv förstörda.
Obducenten och allmänläkaren har inte fått upprättelse för det de har gått igenom, det hela var uppe förra året och jag vill minnas att man då konstaterade att inga fel hade begåtts.
Se programmet, och läs mer på Catrine och syndabockarna.
Obducenten och allmänläkaren har inte fått upprättelse för det de har gått igenom, det hela var uppe förra året och jag vill minnas att man då konstaterade att inga fel hade begåtts.
Se programmet, och läs mer på Catrine och syndabockarna.
torsdagen den 24:e mars 2011
Bloggtips
Ni som läser här vet förmodligen redan om att det dykt upp ytterligare en jämställdist-blogg. Rutger Stjernström heter mannen bakom Ett städat yttre. Tack, Rutger! Eller grattis? Eller både och? Kul hur som helst.
måndagen den 21:e mars 2011
Händer det saker på riktigt nu?
Börjar det hända något på riktigt nu? Titta här:
Från Landstingets nyheter:
Socialkontoret i Skellefteå anordnar tillsammans med flera andra aktörer, bland annat landstinget, denna vecka, en temavecka, på Balderskolan i sta´n. Syftet med projektet är att lyfta ungdomars rättigheter och rätten till nära relationer utan våld. Bland annat använder man sig av teater. Det intressanta är att när jag googlar på Teater Tystnad hittar jag följande:
En pjäs om våld i nära relationer med efterföljande samtal. Medverkande: Centrum mot våld, Mans- och kvinnojourerna i Umeå och Lycksele, socialtjänst, polis med flera.
Ser ni - INTE mäns våld mot kvinnor utan våld i nära relationer och mans OCH kvinnojourerna! Jag hajar till rejält iallafall.
Tidigare har skolungdomar i Skellefteå varit tvungna att bevittna Teatergruppen Unghästens Den man älskar agar man (om mäns våld mot kvinnor, i samarbete med Guldstadens kvinnojour) och andra teaterpjäser som verkar ha sin utgångspunkt i en radikalfeministisk världssyn. Interaktiva rollspel där man efter pjäsen separerat på flickor och pojkar, med en uttrycklig önskan om att läraren INTE ska vara närvarande. Tänk om någon rasistisk organisation skulle komma och hålla liknande "interaktiva rollspel" där man uttryckligen vill prata med eleverna utan lärarens närvaro efteråt? Jisses....
Från Landstingets nyheter:
Socialkontoret i Skellefteå anordnar tillsammans med flera andra aktörer, bland annat landstinget, denna vecka, en temavecka, på Balderskolan i sta´n. Syftet med projektet är att lyfta ungdomars rättigheter och rätten till nära relationer utan våld. Bland annat använder man sig av teater. Det intressanta är att när jag googlar på Teater Tystnad hittar jag följande:
En pjäs om våld i nära relationer med efterföljande samtal. Medverkande: Centrum mot våld, Mans- och kvinnojourerna i Umeå och Lycksele, socialtjänst, polis med flera.
Ser ni - INTE mäns våld mot kvinnor utan våld i nära relationer och mans OCH kvinnojourerna! Jag hajar till rejält iallafall.
Tidigare har skolungdomar i Skellefteå varit tvungna att bevittna Teatergruppen Unghästens Den man älskar agar man (om mäns våld mot kvinnor, i samarbete med Guldstadens kvinnojour) och andra teaterpjäser som verkar ha sin utgångspunkt i en radikalfeministisk världssyn. Interaktiva rollspel där man efter pjäsen separerat på flickor och pojkar, med en uttrycklig önskan om att läraren INTE ska vara närvarande. Tänk om någon rasistisk organisation skulle komma och hålla liknande "interaktiva rollspel" där man uttryckligen vill prata med eleverna utan lärarens närvaro efteråt? Jisses....
torsdagen den 17:e mars 2011
De ansiktslösa och försumbara 50
"The Fukushima 50" är namnet på arbetarslagen vid Fukushima som stannat kvar och försöker att minska skadorna. De är 200 och går i skift om 50. De utsätter sig själva för radioaktiv strålning och andra fruktansvärda risker. Flera är skadade. Gissa vilket kön dessa arbetare har? Alla är män. New York Times rapporterar om dom som "workers".
Så här beskrivs deras tillvaro - låter det här som grabbarna som får semlor 364 dagar om året medans kvinnorna bara för semla en dag om året?
"They crawl through labyrinths of equipment in utter darkness pierced only by their flashlights, listening for periodic explosions as hydrogen gas escaping from crippled reactors ignites on contact with air."
"They breathe through uncomfortable respirators or carry heavy oxygen tanks on their backs. They wear white, full-body jumpsuits with snug-fitting hoods that provide scant protection from the invisible radiation sleeting through their bodies."
"They are the faceless 50, the unnamed operators who stayed behind. They have volunteered, or been assigned, to pump seawater on dangerously exposed nuclear fuel, already thought to be partly melting and spewing radioactive material, to prevent full meltdowns that could throw thousands of tons of radioactive dust high into the air and imperil millions of their compatriots."
När män gör något dåligt, och visst, män är överrepresenterade när det gäller våldsbrott - så lyfter man ofta fram att det är en man som gjort det. Att det är något som har att göra med den "våldsamma mansrollen". När män gör något bra, som i det här fallet, klassas de oftast som "arbetare". Jag ser inte någon artikel som lyfter fram att det faktiskt handlar om uteslutande män som tagit på sig, eller blivit tilldelade den här uppgiften. Var sitter de som letar efter "strukturer" nu? Varför sitter alla kvoteringsivrare tysta nu? Är inte det här något som är värt att "problematisera"?
Själv brukar jag använda kroppsstyrka som ett argument för att det är dåligt att kvotera inom brandmans och ambulansföraryrket, och nog kan jag tänka mig att det är en fördel med styrka i den situation som råder på Fukushima - men var är alla de som ojar sig över att det råder manlig dominans inom dessa områden? De borde kliva fram nu och påpeka att det är orättvist (mot kvinnor) att de inte "får hjälpa till" - för det är väl så det borde vara enligt det sätt de resonerar?
Män gör väldigt mycket bra - utan män stannar samhällets infrastruktur över en natt. Jag menar inte att män är bättre! Kvinnor gör mycket bra de också, och män och kvinnor behövs båda två, och män och kvinnor är bra tillsammans - men man kastar inte skit på kvinnor som kollektiv i västvärlden idag så som man gör mot män. När man slutar med den här konstanta smutskastningen kommer jag att sluta skriva såna här "gnälliga" inlägg.
De ansiktslösa 50. Är det kanske de som är "patriarkatet"? Ett jäkla sorgligt patriarkat om ni frågar mig. Hur hade det låtit i media om de ansiktslösa 50 bara var kvinnor?
Uppdatering: I Expressens artikel tar man med följandet tweet - vilket verkar tyda på att man vill vinkla det till att det är både kvinnor och män bland dessa arbetare - utan att man själv står för åsikten (då man antagligen vet att det inte är sant).
"Definitionen av osjälviskt mod - de 180 män och kvinnor vilkas namn vi aldrig kommer höra som just nu arbetar inuti Fukushimas kärnkraftverk", twittrar den brittiske författaren och journalisten Tony Parsons.
Uppdatering: För övrigt - jag är helt medveten om att det haltar att göra jämförelser mellan Japan och Sverige - det är väldigt olika kulturer och Japan har klart tydligare manliga och kvinnliga könsroller - så att fokusera enbart på mäns problem på det sätt jag gör här är inte riktigt rättvist. Man rycker det hela ur sin kontext. Det hindrar å andra sidan inte media att göra på liknande sätt när man belyser kvinnors problem i olika delar av världen - man analyserar det hela ur ett svenskt perspektiv, vilket kan bli rätt konstigt. Min gissning är dock att könsfördelningen skulle se rätt likvärdig ut om det hela handlade om en olycka i Sverige. Vad tror du?
Min poäng är - anses män vara kollektivt ansvariga för dåliga saker bör de kollektivt tillräknas de positiva sakerna också. Jag förespråkar inte själv att man ska se kollektivt på detta sätt utan vill främst poängtera att man är allt annat än konsekvent i samhällsdebatten idag.
Så här beskrivs deras tillvaro - låter det här som grabbarna som får semlor 364 dagar om året medans kvinnorna bara för semla en dag om året?
"They crawl through labyrinths of equipment in utter darkness pierced only by their flashlights, listening for periodic explosions as hydrogen gas escaping from crippled reactors ignites on contact with air."
"They breathe through uncomfortable respirators or carry heavy oxygen tanks on their backs. They wear white, full-body jumpsuits with snug-fitting hoods that provide scant protection from the invisible radiation sleeting through their bodies."
"They are the faceless 50, the unnamed operators who stayed behind. They have volunteered, or been assigned, to pump seawater on dangerously exposed nuclear fuel, already thought to be partly melting and spewing radioactive material, to prevent full meltdowns that could throw thousands of tons of radioactive dust high into the air and imperil millions of their compatriots."
När män gör något dåligt, och visst, män är överrepresenterade när det gäller våldsbrott - så lyfter man ofta fram att det är en man som gjort det. Att det är något som har att göra med den "våldsamma mansrollen". När män gör något bra, som i det här fallet, klassas de oftast som "arbetare". Jag ser inte någon artikel som lyfter fram att det faktiskt handlar om uteslutande män som tagit på sig, eller blivit tilldelade den här uppgiften. Var sitter de som letar efter "strukturer" nu? Varför sitter alla kvoteringsivrare tysta nu? Är inte det här något som är värt att "problematisera"?
Själv brukar jag använda kroppsstyrka som ett argument för att det är dåligt att kvotera inom brandmans och ambulansföraryrket, och nog kan jag tänka mig att det är en fördel med styrka i den situation som råder på Fukushima - men var är alla de som ojar sig över att det råder manlig dominans inom dessa områden? De borde kliva fram nu och påpeka att det är orättvist (mot kvinnor) att de inte "får hjälpa till" - för det är väl så det borde vara enligt det sätt de resonerar?
Män gör väldigt mycket bra - utan män stannar samhällets infrastruktur över en natt. Jag menar inte att män är bättre! Kvinnor gör mycket bra de också, och män och kvinnor behövs båda två, och män och kvinnor är bra tillsammans - men man kastar inte skit på kvinnor som kollektiv i västvärlden idag så som man gör mot män. När man slutar med den här konstanta smutskastningen kommer jag att sluta skriva såna här "gnälliga" inlägg.
De ansiktslösa 50. Är det kanske de som är "patriarkatet"? Ett jäkla sorgligt patriarkat om ni frågar mig. Hur hade det låtit i media om de ansiktslösa 50 bara var kvinnor?
Uppdatering: I Expressens artikel tar man med följandet tweet - vilket verkar tyda på att man vill vinkla det till att det är både kvinnor och män bland dessa arbetare - utan att man själv står för åsikten (då man antagligen vet att det inte är sant).
"Definitionen av osjälviskt mod - de 180 män och kvinnor vilkas namn vi aldrig kommer höra som just nu arbetar inuti Fukushimas kärnkraftverk", twittrar den brittiske författaren och journalisten Tony Parsons.
Uppdatering: För övrigt - jag är helt medveten om att det haltar att göra jämförelser mellan Japan och Sverige - det är väldigt olika kulturer och Japan har klart tydligare manliga och kvinnliga könsroller - så att fokusera enbart på mäns problem på det sätt jag gör här är inte riktigt rättvist. Man rycker det hela ur sin kontext. Det hindrar å andra sidan inte media att göra på liknande sätt när man belyser kvinnors problem i olika delar av världen - man analyserar det hela ur ett svenskt perspektiv, vilket kan bli rätt konstigt. Min gissning är dock att könsfördelningen skulle se rätt likvärdig ut om det hela handlade om en olycka i Sverige. Vad tror du?
Min poäng är - anses män vara kollektivt ansvariga för dåliga saker bör de kollektivt tillräknas de positiva sakerna också. Jag förespråkar inte själv att man ska se kollektivt på detta sätt utan vill främst poängtera att man är allt annat än konsekvent i samhällsdebatten idag.
lördagen den 12:e mars 2011
Sexistiska skämt och genusforskning går hand i hand
För den som fortfarande hävdar att genusforskning handlar om att studera de sociala aspekterna av kön – kolla in illustrationen på http://www.genusfokus.se/ . Jag tycker illustrationen är sexistisk, plus att siffrorna inte stämmer (kvinnor äger 30% utslaget över hela världen) - men den stora grejen är - är detta verkligen en illustration som representerar en fråga som handlar om sociala aspekter på kön?
Intill en illustration som förlöjligar män välkomnar man alltså till ”en dag med det bästa av aktuell svensk genusforskning!”. Det säger en hel del om svensk genusforskning tycker jag. Det är inte konstigt att resultatet blir att fritidspersonal ger flickorna semlor medan pojkarna får knäckebröd och mjölk när det bästa av aktuell svensk genusforskning presenteras på det här viset och ännu mer genuspedagogik anses vara lösningen på pojkars sämre betyg i skolan idag.
Uppdatering: Frumatik har ett läsvärt inlägg om sexistiska skämt.
Förresten - när det blev en hel massa uppmärksamhet kring Mona Sahlins handväska var det en massa liv om att man fokuserade på detta för att hon var kvinna. Det är ett sabla snack om Juholts mustasch! Det skulle garanterat vara snack om "härskartekniker" ifall man diskuterade en eventuell kvinnlig partiledares frisyr eller motsvarande attribut på det viset.
Intill en illustration som förlöjligar män välkomnar man alltså till ”en dag med det bästa av aktuell svensk genusforskning!”. Det säger en hel del om svensk genusforskning tycker jag. Det är inte konstigt att resultatet blir att fritidspersonal ger flickorna semlor medan pojkarna får knäckebröd och mjölk när det bästa av aktuell svensk genusforskning presenteras på det här viset och ännu mer genuspedagogik anses vara lösningen på pojkars sämre betyg i skolan idag.
Uppdatering: Frumatik har ett läsvärt inlägg om sexistiska skämt.
Förresten - när det blev en hel massa uppmärksamhet kring Mona Sahlins handväska var det en massa liv om att man fokuserade på detta för att hon var kvinna. Det är ett sabla snack om Juholts mustasch! Det skulle garanterat vara snack om "härskartekniker" ifall man diskuterade en eventuell kvinnlig partiledares frisyr eller motsvarande attribut på det viset.
fredagen den 4:e mars 2011
Jusek och KD-kvinnor tuggar gamla myter
Jag skrev häromdagen att jag blev glad över att Jusek uppmärksammade att akademikerpappor faktiskt vill vara föräldralediga i större utsträckning än vad som sker idag. Idag kom dock en Jusektidning och det är snudd på att den skulle kunna vara en temabilaga till Bang!. Nja, kanske inte riktigt, men åt det hållet bär det.
För ett par månader sedan hade Jusek en ledare där man beklagade sig över ett seminarie som SNS (Studieförbundet Näringsliv och Samhälle) anordnat, där det bara hade varit män på scenen. Jag hittar inte artikeln nu, och kommer inte ihåg exakt vad det stod, men ni förstår kontentan. Anders Vredin, VD på SNS, ursäktar sig i tidningen, se bilden ovan:
Skämmigt med bara män
Jag håller med dig om att det är rent bedrövligt att det bara var män på scenen. Vi hade tillfrågat ett par kvinnor att delta i konjunkturrådet redan tidigt i processen (de tackade nej, det är inte ovanligt när man har med högkompetenta och tidspressade forskare att göra). Vi gjorde även stora ansträngningar att hitta en kvinnlig moderator, men alla tackade nej.
Vad gäller publiken så är mixen mellan kvinnor och män i SNS medlemsregister faktiskt helt ok, med bara en liten övervikt för män (57 procent av SNS medlemmar är män). Alla medlemmar i Stockholm bjöds in till seminariet och vilka som anmäler sig är det förstås svårt för oss att kontrollera.
Bra under alla omständigheter att du och andra pushar oss att anstränga oss ännu mer för att få fler kvinnor som talare och deltagare till SNS, och som författare till forskningsrapporter och andra böcker. Jag lovar att vi jobbar på att bättra oss!
Alltså, det här är minst sagt komiskt. VD:n på SNS menar alltså på fullt allvar att det är deras fel att kvinnorna de lyckats få tag på hoppade av. Det är också deras fel att ingen kvinna ville ställa upp som moderator. Inte nog med det, det är dessutom SNS som ska se till att de lyckas få fler kvinnor att skriva forskningsrapporter och böcker! Faktum är att man i princip kan läsa ursäkten ironiskt och få det till att herr Vredin driver med författaren av artikeln.
Allt handlar om vad SNS gör och kvinnor är menlösa våp som inte klarar av någonting själva. Dålig kvinnosyn i mina ögon, minst sagt.
Kompis med denna insändare är en annan, där en Heléne konstaterar att eftersom kvinnor drar största lasset hemma OCH jobbar, så sliter det mer på kroppen och kvinnor kanske därför oftare blir sjuka osv osv... Jag hänvisar bara till Mansnätverkets genomgång av tidsstudieundersökningen. Det hela handlar om en annan nyhet som man tar upp i tidningen, nämligen att mammor har fler sjukdagar än pappor:
Eftersom kvinnor ofta drar det tyngsta lasset i hemarbetet blir det lönsamt för familjen att hon stannar hemma vid minsta tecken på sjukdom. Om hon går till jobbet riskerar hon att bli sämre och då blir hemarbetet lidande.
- Det finns teorier som säger att familjen mår bäst av att kvinnan håller sig frisk och undviker en längre sjukdom
I vanliga fall brukar man mena att det är så illa att kvinnor har lägre löner och därför är det mer fördelaktigt att de är hemma vid t.ex. vård av barn än om mannen skulle vara det - eftersom det svider mer i plånboken om mannen är hemma. Det här resonemanget går tvärt emot detta! Enligt ovanstående resonemang borde mannen stanna hemma vid minsta tecken på sjukdom, för om han går till jobbet riskerar han att bli sämre och då kan han inte arbeta på ett längre tag vilket medför ett större inkomstbortfall. Hemarbete är ju för fanken oavlönat så det gör väl mindre om det är smutsigt hemma och diskberg än om man inte kan betala räkningarna en månad? Kan nån förklara logiken i ovanstående resonemang?!
Notera också att i nedre hörnet intervjuas en 30-årig kvinna som just blivit advokatbyrån Vinges yngsta medarbetare någonsin. På frågan om varför hon tror att det blev just hon som blev etta i Veckans Affärers lista över Sveriges supertalanger svara hon:
- Antagligen beror det på kombinationen att jag är ung och kvinna och nyligen valts in som delägare i advokatbyrån Vinge.
Här lägger jag ner, och då har jag inte ens tagit upp att man har ett 4 sidor långt "porträtt" av Birgitta Ohlsson i tidningen. Förresten, visst vet ni att Juseks VD Louise Adelborg är medlem i det kvinnliga nätverket Hilda? Det känns tryggt att högsta representanten för arbetstagarorganisationen deltar i ett nätverk där höjdare bland myndighetscheferna (arbetsgivaren) ingår.
Lästips:
UNT tar en titt på fenomenet "Killfritt": "Mansfria gym, kvinnonätverk och tjejkvällar. Var inte skräcken för killbaciller något vi släppte redan i lågstadieåldern? Det verkar inte så, för aktiviteter och ställen enbart för kvinnor tycks bara bli fler och fler." (Tack, Erik!)
KD-kvinnor menar att kvinnliga försökspersoner (för läkemedel) ska få mer betalt än män: [det behövs] en jämnare könsfördelning i kliniska studier där läkemedels- och vårdforskning i större utsträckning utförs på kvinnor.
Man skulle kunna vända på det och mena att kvinnor inte tar sitt ansvar för att ställa upp som försökspersoner. Varför är det bara män man ska experimentera på och inte kvinnor? Tack och lov (?) är det så att författarna till artikeln ändå fått det hela om bakfoten. På Läkemedelsverkets hemsida kan man läsa följande:
Kvinnor deltar i kliniska prövningar i lika stor utsträckning som män. Den utbredda missuppfattningen om att nya läkemedel bara skulle testas på män beror troligtvis på att läkemedelsföretag och myndigheter inte har informerat tillräckligt om hur gällande regler ser ut.
Två spridda myter är att nya läkemedel testas bara på män, och att det är stora skillnader i hur män och kvinnor påverkas av alla läkemedel. Sanningen är emellertid att:
Kvinnor deltar i kliniska prövningar i lika stor utsträckning som män. Det skulle strida mot gällande bestämmelser att godkänna ett läkemedel som ska användas av både män och kvinnor, men som bara har testats på det ena könet.
I regel är skillnaderna i ett läkemedels effekt och biverkningar mycket små mellan män och kvinnor.
Att nämnda myter ändå existerar beror troligtvis på att läkemedelsföretag och myndigheter inte har informerat tillräckligt om hur forskningen bedrivs och vilka krav som gäller.
Det finns definitivt de som tjänar mer på att upprätthålla den här myten än läkemedelsföretagen.
Uppdatering: NisseNyfiken gör mig uppmärksam på följande text längre ned på Läkemedelsverkets sida:
"Tidiga studier på friska försökspersoner görs av säkerhetsskäl i första hand på män. Anledningen är att i denna fas av forskningen vet man oftast inte om läkemedlet är säkert att använda under graviditet. I de fall där endast män har ingått i de inledande studierna, görs kompletterande studier på kvinnor i senare faser av den kliniska prövningen när kunskapen om läkemedlet är större."
Även om detta handlar om ofödda barn tycker jag det hela pekar i riktningen att samhället menar att det är okej att låta män ta den större risken. Med det i åtanke - borde det istället vara män som får mer betalt som försökspersoner, då de utsätts för större risker.
För ett par månader sedan hade Jusek en ledare där man beklagade sig över ett seminarie som SNS (Studieförbundet Näringsliv och Samhälle) anordnat, där det bara hade varit män på scenen. Jag hittar inte artikeln nu, och kommer inte ihåg exakt vad det stod, men ni förstår kontentan. Anders Vredin, VD på SNS, ursäktar sig i tidningen, se bilden ovan:
Skämmigt med bara män
Jag håller med dig om att det är rent bedrövligt att det bara var män på scenen. Vi hade tillfrågat ett par kvinnor att delta i konjunkturrådet redan tidigt i processen (de tackade nej, det är inte ovanligt när man har med högkompetenta och tidspressade forskare att göra). Vi gjorde även stora ansträngningar att hitta en kvinnlig moderator, men alla tackade nej.
Vad gäller publiken så är mixen mellan kvinnor och män i SNS medlemsregister faktiskt helt ok, med bara en liten övervikt för män (57 procent av SNS medlemmar är män). Alla medlemmar i Stockholm bjöds in till seminariet och vilka som anmäler sig är det förstås svårt för oss att kontrollera.
Bra under alla omständigheter att du och andra pushar oss att anstränga oss ännu mer för att få fler kvinnor som talare och deltagare till SNS, och som författare till forskningsrapporter och andra böcker. Jag lovar att vi jobbar på att bättra oss!
Alltså, det här är minst sagt komiskt. VD:n på SNS menar alltså på fullt allvar att det är deras fel att kvinnorna de lyckats få tag på hoppade av. Det är också deras fel att ingen kvinna ville ställa upp som moderator. Inte nog med det, det är dessutom SNS som ska se till att de lyckas få fler kvinnor att skriva forskningsrapporter och böcker! Faktum är att man i princip kan läsa ursäkten ironiskt och få det till att herr Vredin driver med författaren av artikeln.
Allt handlar om vad SNS gör och kvinnor är menlösa våp som inte klarar av någonting själva. Dålig kvinnosyn i mina ögon, minst sagt.
Kompis med denna insändare är en annan, där en Heléne konstaterar att eftersom kvinnor drar största lasset hemma OCH jobbar, så sliter det mer på kroppen och kvinnor kanske därför oftare blir sjuka osv osv... Jag hänvisar bara till Mansnätverkets genomgång av tidsstudieundersökningen. Det hela handlar om en annan nyhet som man tar upp i tidningen, nämligen att mammor har fler sjukdagar än pappor:
Eftersom kvinnor ofta drar det tyngsta lasset i hemarbetet blir det lönsamt för familjen att hon stannar hemma vid minsta tecken på sjukdom. Om hon går till jobbet riskerar hon att bli sämre och då blir hemarbetet lidande.
- Det finns teorier som säger att familjen mår bäst av att kvinnan håller sig frisk och undviker en längre sjukdom
I vanliga fall brukar man mena att det är så illa att kvinnor har lägre löner och därför är det mer fördelaktigt att de är hemma vid t.ex. vård av barn än om mannen skulle vara det - eftersom det svider mer i plånboken om mannen är hemma. Det här resonemanget går tvärt emot detta! Enligt ovanstående resonemang borde mannen stanna hemma vid minsta tecken på sjukdom, för om han går till jobbet riskerar han att bli sämre och då kan han inte arbeta på ett längre tag vilket medför ett större inkomstbortfall. Hemarbete är ju för fanken oavlönat så det gör väl mindre om det är smutsigt hemma och diskberg än om man inte kan betala räkningarna en månad? Kan nån förklara logiken i ovanstående resonemang?!
Notera också att i nedre hörnet intervjuas en 30-årig kvinna som just blivit advokatbyrån Vinges yngsta medarbetare någonsin. På frågan om varför hon tror att det blev just hon som blev etta i Veckans Affärers lista över Sveriges supertalanger svara hon:
- Antagligen beror det på kombinationen att jag är ung och kvinna och nyligen valts in som delägare i advokatbyrån Vinge.
Här lägger jag ner, och då har jag inte ens tagit upp att man har ett 4 sidor långt "porträtt" av Birgitta Ohlsson i tidningen. Förresten, visst vet ni att Juseks VD Louise Adelborg är medlem i det kvinnliga nätverket Hilda? Det känns tryggt att högsta representanten för arbetstagarorganisationen deltar i ett nätverk där höjdare bland myndighetscheferna (arbetsgivaren) ingår.
Lästips:
UNT tar en titt på fenomenet "Killfritt": "Mansfria gym, kvinnonätverk och tjejkvällar. Var inte skräcken för killbaciller något vi släppte redan i lågstadieåldern? Det verkar inte så, för aktiviteter och ställen enbart för kvinnor tycks bara bli fler och fler." (Tack, Erik!)
KD-kvinnor menar att kvinnliga försökspersoner (för läkemedel) ska få mer betalt än män: [det behövs] en jämnare könsfördelning i kliniska studier där läkemedels- och vårdforskning i större utsträckning utförs på kvinnor.
Man skulle kunna vända på det och mena att kvinnor inte tar sitt ansvar för att ställa upp som försökspersoner. Varför är det bara män man ska experimentera på och inte kvinnor? Tack och lov (?) är det så att författarna till artikeln ändå fått det hela om bakfoten. På Läkemedelsverkets hemsida kan man läsa följande:
Kvinnor deltar i kliniska prövningar i lika stor utsträckning som män. Den utbredda missuppfattningen om att nya läkemedel bara skulle testas på män beror troligtvis på att läkemedelsföretag och myndigheter inte har informerat tillräckligt om hur gällande regler ser ut.
Två spridda myter är att nya läkemedel testas bara på män, och att det är stora skillnader i hur män och kvinnor påverkas av alla läkemedel. Sanningen är emellertid att:
Kvinnor deltar i kliniska prövningar i lika stor utsträckning som män. Det skulle strida mot gällande bestämmelser att godkänna ett läkemedel som ska användas av både män och kvinnor, men som bara har testats på det ena könet.
I regel är skillnaderna i ett läkemedels effekt och biverkningar mycket små mellan män och kvinnor.
Att nämnda myter ändå existerar beror troligtvis på att läkemedelsföretag och myndigheter inte har informerat tillräckligt om hur forskningen bedrivs och vilka krav som gäller.
Det finns definitivt de som tjänar mer på att upprätthålla den här myten än läkemedelsföretagen.
Uppdatering: NisseNyfiken gör mig uppmärksam på följande text längre ned på Läkemedelsverkets sida:
"Tidiga studier på friska försökspersoner görs av säkerhetsskäl i första hand på män. Anledningen är att i denna fas av forskningen vet man oftast inte om läkemedlet är säkert att använda under graviditet. I de fall där endast män har ingått i de inledande studierna, görs kompletterande studier på kvinnor i senare faser av den kliniska prövningen när kunskapen om läkemedlet är större."
Även om detta handlar om ofödda barn tycker jag det hela pekar i riktningen att samhället menar att det är okej att låta män ta den större risken. Med det i åtanke - borde det istället vara män som får mer betalt som försökspersoner, då de utsätts för större risker.
torsdagen den 3:e mars 2011
Judarna dödade inte Jesus
Även om Vatikanen i flera århundraden har predikat att judarna inte ska ses som kollektivt ansvariga så har till och med påven nu gått ut med ett sådant uttalande.
In 'Jesus of Nazareth' excerpts released Wednesday, Benedict uses a biblical and theological analysis to explain why it is not true that the Jewish people as a whole were responsible for Jesus' death. Interpretations to the contrary have been used for centuries to justify the persecution of Jews.
Tänk, det här kanske kommer att innebära att jag framöver inte kommer att hållas personligen ansvarig för handlingar som andra individer födda till samma kön som mig utför i resten av världen. Det skulle va nåt det!
Läs mer här:
http://www.haaretz.com/jewish-world/pope-exonerates-jews-for-death-of-jesus-1.346699
In 'Jesus of Nazareth' excerpts released Wednesday, Benedict uses a biblical and theological analysis to explain why it is not true that the Jewish people as a whole were responsible for Jesus' death. Interpretations to the contrary have been used for centuries to justify the persecution of Jews.
Tänk, det här kanske kommer att innebära att jag framöver inte kommer att hållas personligen ansvarig för handlingar som andra individer födda till samma kön som mig utför i resten av världen. Det skulle va nåt det!
Läs mer här:
http://www.haaretz.com/jewish-world/pope-exonerates-jews-for-death-of-jesus-1.346699
tisdagen den 1:e mars 2011
Hjälp för män misshandlade i nära relationer
Webbsajten Utsattman.se har lanserats. På sidan skriver man:
Utsattman.se grundades i februari 2011 på initiativ av Tove Öberg. Bakgrunden till hemsidan är studien "Berättelser som inte finns - en studie om män som blir utsatta för våld i en nära relation" som genomfördes hösten 2010 av Tove Öberg och Veronica Hanzén.
Länken är förstås http://utsattman.se.
Utsattman.se grundades i februari 2011 på initiativ av Tove Öberg. Bakgrunden till hemsidan är studien "Berättelser som inte finns - en studie om män som blir utsatta för våld i en nära relation" som genomfördes hösten 2010 av Tove Öberg och Veronica Hanzén.
Länken är förstås http://utsattman.se.
Unga som säljer sex
Nu är jag helt enkelt intresserad av hur man får ihop detta - vad betyder det här? Svensson använder resultatet av den här undersökningen för att konstatera att de som säljer sex är de som farit illa. Tja, inte tror jag att de det handlar om ungdomar som mår bra i den här undersökningen - men samtidigt är det att göra det lite väl lätt för sig. Är de prostituerade i den här undersökningen verkligen representativa för den genomsnittlige prostituerade ungdomen? Jag vet faktiskt inte. Annars har jag läst att det är unga pojkar som är den vanligaste prostituerade - så hur går detta ihop?
Jag har inget svar utan undrar om ni som är här inne och läser i vanliga fall kan komma med några bra teorier, jag har svårt att få ihop det hela. Visst, det kanske kan tyckas krasst att sitta och diskutera något som är så otrevligt som minderåriga som säljer sex - men att blunda för verkligheten är definitivt inte bättre. Är det bara en dåligt genomförd undersökning, eller är unga män som prostituerar sig en helt annan kategori människor, och gör de det självmant i större utsträckning än unga tjejer? Förslag?
Jag har inget svar utan undrar om ni som är här inne och läser i vanliga fall kan komma med några bra teorier, jag har svårt att få ihop det hela. Visst, det kanske kan tyckas krasst att sitta och diskutera något som är så otrevligt som minderåriga som säljer sex - men att blunda för verkligheten är definitivt inte bättre. Är det bara en dåligt genomförd undersökning, eller är unga män som prostituerar sig en helt annan kategori människor, och gör de det självmant i större utsträckning än unga tjejer? Förslag?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)