Genusforskaren Ann Öhman får Görel Bohlins pris för framstående genusvetenskap i år. Jag vet ingenting om hennes forskning och kan inte uttala mig om den. Det som däremot är intressant är att motiveringen till priset visar att det finns kopplingar mellan politik och genusforskningens inriktning:
"I sin motivering skriver priskommittén bland annat följande: ”Hennes forskning ligger i linje med den svenska jämställdhetspolitikens främsta prioritering, arbetet mot mäns våld mot kvinnor och barn. Vidare är hennes forskning kring unga kvinnors hälsa mycket viktig för att skapa ett brett kunskapsunderlag till grund för hälsopreventivt arbete.”"
Det är alltså så pass bra att forskningen ligger i linje med jämställdhetspolitikens prioriteringar att detta innebär en motivation för priset. De som följt området vet att mansfrågor inte står högt på agendan där.
Görel Bohlin var moderat kvinnlig politiker och Västerbottens första kvinnliga landshövding.
"I sin motivering skriver priskommittén bland annat följande: ”Hennes forskning ligger i linje med den svenska jämställdhetspolitikens främsta prioritering, arbetet mot mäns våld mot kvinnor och barn. Vidare är hennes forskning kring unga kvinnors hälsa mycket viktig för att skapa ett brett kunskapsunderlag till grund för hälsopreventivt arbete.”"
Det är alltså så pass bra att forskningen ligger i linje med jämställdhetspolitikens prioriteringar att detta innebär en motivation för priset. De som följt området vet att mansfrågor inte står högt på agendan där.
Görel Bohlin var moderat kvinnlig politiker och Västerbottens första kvinnliga landshövding.
Man får alltså pris för att ens forskning ligger i linje med det prioriterade målen. Undrar om även resultatet spelar in. Lika lön är ju också ett prioriterat mål. Det har ju gjorts en del undersökningar som visar att skillnaden inte är så stor om man tar med relevanta faktorer som yrke, övertid, arbetsuppgifter, år i yrket osv. Något säger mig att de inte skulle få ett sådant pris för att de kommer med positiva nyheter.
SvaraRaderaNu har jag ingen koll på hennes resultat, men jag misstänker att hon inte kommit på fråga om hon visade att våld är ganska jämnt fördelat och att de som utsätter sina nära för fysiskt och psykiskt våld har vissa personlighetsstörningar som är en bättre förklaringsmodell än könsmaktsordningen. Man vill ha ett negativt resultat som passar in i den givna teorin för att motivera fortsatt kamp. Min känsla är iaf att man helst inte vill ha positiva resultat.
De som kritiserar genusvetenskap för att vara ideologiskt grundad och ett politiskt instrument fick då definitivt inte mindre vatten på kvarnen av den här prisutnämningen, den ligger helt i linje med det kritikerna påstår.
RaderaVad gäller forskningen har inte jag koll heller, som sagt, men det står att Öhman leder "ett internationellt forskningsprojekt med inriktning på män, maskulinitet och hälsa" i Sydamerika. Blanda det med den kvinnojours/radikalfeminismretorik som "mäns våld mot kvinnor" i utnämningen så har vi ett bra exempel på genusvetenskap och radikalfeminism, hand i hand.
Är det någon som är förvånad över att det på Ann Öhmans institution arbetar enbart kvinnor.
SvaraRaderahttp://www.umu.se/sok/personalkatalog/visa-organisation?umuSeLIN=1078810958075189763
Umeå Universitet kan inte skilja på feminism och genusvetenskap. Om kursen Genusvetenskap: Makt och kön A, 30.0 hp står det bl.a:
SvaraRadera"Kursen ger en grundläggande introduktion till det genusvetenskapliga och feministiska kunskapsområdet." och "Feministisk vetenskapskritik, reflexivitet och kunskapsproduktion."
http://www.umu.se/utbildning/program-kurser/kurs/?code=2KC000
OldWolf & Malte: Umeå verkar vara en av de genusvetenskapliga institutioner där det finns väldigt stark koppling till extrem feminism. Med tanke på att ämnet har starka kopplingar ditåt i vanliga fall ändå så säger det en del.
SvaraRadera