Det är de som skriver och tillåter publikation av inlägg som följande som är Sverigedemokraternas bästa valarbetare. Martin Ezpeleta, i Aftonbladet, på nationaldagen:
"Jag tänker på invandringen som en liten skönhetsoperation. Näsan görs lite större och får en krökning, som en regnbåge. Ögonbrynen görs bredare och buskiga. Läpparna fylls, pigmenthalten höjs en aning. Ögonen växer till stora, mörka mandlar.
I mina ögon blir Sverige vackrare och vackrare av migrationen. Mitt estetiska ideal är ett Sverige som vi alla kan spegla och känna igen oss i, inte bara de som är manetfärgade och har en dammtuss på huvudet."
Det är inte det Ezpeleta skriver i sak som gör folk irriterade utan folk blir arga över de dubbla måttstockarna. Det skulle aldrig vara accepterat att skriva på liknande sätt om invandrare men av någon anledning är det okej att göra det om de som är vita. Det är samma sak som gör folk arga på feminism, då feministiska krönikörer tillåts skriva saker om män som det aldrig skulle vara okej att skriva om en kvinna. Dubbla måttstockar. Identitetspolitik.
Vi har fått en kultur i media och politiken i Sverige som delar upp människor i etnicitet, kön, sexualitet och religion, där beteende från vissa grupper är tillåtet mot andra grupper medan samma beteende inte är accepterat åt andra hållet. Det finns ett värdesystem i svensk media som specificerar vilka grupper som mer skyddsvärda än andra, och det stämmer väldigt dåligt överens med medias påståenden om att vita, heterosexuella män är normen och anses mest värdefulla. Vita, heterosexuella män är tvärtom en grupp som det idag är helt okej att gå lös med storsläggan på. Notera att jag inte tar någon ställning för det ena eller det andra - jag förklarar bara hur jag uppfattar "Det svenska värdesystemet":
Det svenska värdesystemet tillåter kritik av män (åtminstone vita män) och manlighet, men du får inte tala om möjligheten att det skulle kunna existera vissa kulturer bland invandrare som kommer från vissa länder - än mindre kritisera sådan kultur (om den ens finns). Rättelse - det är faktiskt helt okej att prata om att det finns vissa kulturer bland andra invandrargrupper och kritisera dessa kulturer, exempelvis amerikaner eller vita katoliker. Det handlar om att vissa invandrargrupper är mer skyddsvärda än andra. Muslimer står högre i värdekedjan än katoliker, kristna och (GUD förbjude:) Jehovas Vittnen. Homosexualitet är häftigare än äcklig heteronorm. Jag skulle kunna fortsätta länge här, men är ni det minsta observanta har ni observerat hur alla nyheter måste passera genom det svenska värdefiltret. Och visst, värdefilter finns överallt - problemet är att svensk media är otroligt likriktad, kanske mest specifikt "fri media", dvs statsmedia, eller om man vill raljera - propagandaministeriet!
Det svenska värdesystemet är långt ifrån konfliktfritt - exempelvis har det idag blivit mer okej att ta upp hur hederskultur kan drabba invandrade kvinnor, men det uppstår en del fantastiskt intressanta fenomen bland feminister som exempelvis Gudrun Schyman när man, av rädsla för att uppfattas som rasist, vill få det till att svenska kvinnor har samma problem. Krocken uppstår i och med att vissa individer hör till två olika grupper med högt skyddsvärde, där åtgärder som behövs för att skydda den ena gruppen medför att man kritiserar den andra gruppen.
Jag blir bedrövad när jag läser Ezpeletas inlägg för jag förstår vad det leder till - och det handlar inte om att folk blir upprörda över att de kallas för manetfärgade. Problemet är inte det Ezpeleta säger i sig. Problemet är att Ezpeleta får säga det han säger, i det media han säger det i, medan andra inte får göra det. Det är det som gör folk förbannade.
Tipstack till Erik. Igen...
Här är exempel på fler goda valarbetare, hur länge skall vi ta sånt skit?
SvaraRaderaSvensk antirasism/mångkultur är rasistisk emot svenskar. Svensk feminism är sexistisk emot män.
SvaraRaderaSå blir det när folk är mer intresserade av att framstå och känna sig goda än att faktiskt göra gott.
Faktum är att det är ok att kritisera vissa negativa inslag hos andra kulturer. Förutsättningen är dock att man först tillskriver den svenske mannen dessa inslag. Jfr t ex Schymans talibantal där hon fördömer den patriarkala strukturen (= den svenske mannen) genom att tillskriva honom ansvaret för Burkas, kvinnlig analfabetism och hedersmord...
SvaraRadera...härigenom lyckas de att dubbelt upp gynna de bruna krafterna: 1) Genom att underblåsa fördomar om andra kulturer; 2) Genom att alienera sig från svensken i gemen, som därigenom tar avstånd från de etablerade (P)K-märkta - opinionsbildarna.
@Lövet: Ja, Schyman har drivit den linjen hårt, ett annat exempel är utställningen "Hedersvåld på svenska" i Uppsala tidigare i år (länk ) samt Eva Lundgrens protégé som drog likhetstecken mellan svenska kvinnors levnadsförhållanden och den kurdiska flickan som begravdes levande.
SvaraRaderaJag ser det dock som att man menar att det inte finns några skillnader i kulturer snarare än att man tycker det är okej att kritisera negativa inslag i andra kulturer. Alla kulturer är lika och svensk etnicitet existerar inte, samtidigt som "svenskar" i nästa andetag är stela och tråkiga och lika hedersförtryckande som inom vissa extrema hederskulturer osv. De dubbla måttstockarna och de inkonsekventa resonemangen är makalösa...
Det bästa är ändå Grotescos "Det är bögarnas fel". I total förvirring tror man att man gör satir med udden riktad uppåt när man i själva verket tar en omtyckt och skyddad grupps, homosexuella, parti för att bespotta en ganska utsatt och mobbad grupp, frikyrkliga.
SvaraRaderaMan tillskriver frikyrkliga egenskaper de helt enkelt har, som att de skulle skylla allt ont på homosexuella, och får sig ett gott skratt i tron att man står upp för den svage när man i själva verket gör raka motsatsen.
"Det svenska värdesystemet" må hålla homosexualitet som något finare än hetero men man ska inte glömma att det finns många värdesystem därute. Jag nämnde Jehovas Vittnen ovan men frikyrkliga i allmänhet är helt okej att sparka på enligt det svenska värdesystemet.
RaderaApropå Grotesco och tillskrivandet av homofobi till frikyrkliga undrar jag om Grotesco egentligen är ute efter att kasta skit på frikyrkliga på det viset - men det är naturligtvis talande att de använder just frikyrkliga i sin sketch - det är ok att göra det. Jag tycker deras grejor har varit rätt mångbottnade annars och kan tolkas på flera olika sätt ("Blanda upp!" t.ex.). Folk i allmänhet verkar dock tolka den på det vis du beskriver, och många skrattar gott åt de "dumma frikyrkliga".
Jag är uppvuxen i frikyrka och jag skulle ljuga om jag sa att jag inte stött på homofobi i den miljön. Det fanns definitivt människor där som tyckte att man skulle fördöma homosexuella, med Bibeln som utgångspunkt. Det var rätt länge sedan det här inträffade och jag har inte varit i de kretsarna på måånga år, men jag har faktiskt idag en frikyrklig kille i min närhet som gjort liknande uttalanden - att det är "gaylobbyn" som ligger bakom en massa saker, och utifrån "gaylobbyn" generaliserar han tyvärr till homosexuella i allmänhet. Så jag vet åtminstone en frikyrklig individ som som säger att ett flertal saker är "bögarnas fel", och jag har faktiskt inte träffat någon annan som sagt nåt i den stilen. Å andra sidan har jag också träffat många frikyrkliga som inte alls är homofoba.
Samma sak gäller här som annars - även om man kan generalisera om en grupp och säga att vissa värderingar eller företeelser är överrepresenterade i den kan man inte dra alla individer över en kam. Jag ser det däremot som problematiskt att en religion tillskriver homosexualitet som felaktig - även om det enligt religionen är en sak mellan den enskilda människan och Gud blir följden lätt sådan att dessa människor blir utfrysta och marginaliserade. Att människor blir det behöver inte vara något fel i sig, yrkeskriminella blir t.ex. oftast det, men jag har svårt att se hur människor som har en sexuell läggning som homosexualitet kan ställa till med sådana problem för andra människor att man ska frysa ut dom ur samhället. Bibeln behöver inte säga det, men följderna kan lätt bli så. Att å andra sidan frysa ut frikyrkliga är ju bara att åka från ena diket till det andra.